El Constitucional se propone dar el definitivo aval a la ley del aborto en su pleno del pr¨®ximo 9 de mayo

El Tribunal Constitucional tiene previsto aprobar en su pleno del pr¨®ximo 9 de mayo la sentencia que conceder¨¢ el aval definitivo a la ley del aborto y el sistema de plazos. La ponente del recurso del PP, Inmaculada Montalb¨¢n, vicepresidenta del tribunal de garant¨ªas y perteneciente al sector progresista, tiene pr¨¢cticamente ultimado el texto. El pasado 9 de febrero, el pleno rechaz¨® el borrador de fallo elaborado por el magistrado Enrique Arnaldo, del grupo conservador.

El tribunal tomar¨¢ hoy la decisi¨®n que despeja definitivamente camino para que se dicte la sentencia sobre la ley del aborto, recurrida por el PP en 2010. El camino para votar el fallo quedar¨¢ expedito una vez que queden rechazados en el pleno de esta semana los dos ¨²ltimos recursos presentados por antiguos diputados del PP sobre cuestiones de procedimiento que el Constitucional ha adoptado en relaci¨®n con este asunto en las ¨²ltimas semanas. Una de ellas fue la de no permitir que la magistrada Concepci¨®n Espejel, del sector conservador, se abstuviera de intervenir en la deliberaci¨®n sobre este asunto, por haberse pronunciado hace m¨¢s de doce a?os en t¨¦rminos cr¨ªticos contra la ley. El segundo recurso se refiere a las recusaciones de cuatro magistrados del tribunal, rechazadas por el pleno.

La primera propuesta de sentencia, elaborada por el magistrado Enrique Arnaldo y rechazada por el pleno en febrero, ya avalaba el sistema de plazos, pero consideraba inconstitucional que la gestante que quisiera abortar recibiera solo informaci¨®n escrita sobre la intervenci¨®n a que iba a someterse y sobre sus posibles alternativas. La mayor¨ªa progresista del Constitucional estim¨®, en cambio, que la ley del aborto no deb¨ªa recibir ninguna tacha de inconstitucionalidad y estim¨®, por tanto, que

el texto presentado por Arnaldo deb¨ªa reelaborarse.

El objetivo, en sustancia, es que la sentencia refleje la evoluci¨®n de la sociedad sobre los derechos de la mujer frente a la decisi¨®n de interrumpir o no su embarazo en las condiciones previstas en la ley. Fuentes del tribunal destacan en este sentido que la nueva redacci¨®n de la sentencia ser¨¢ m¨¢s coherente con los cambios legislativos registrados en esta materia, estableciendo una mayor distancia que el primer borrador con el fallo que el propio Constitucional dict¨® en 1985 para avalar el sistema de supuestos concretos, y no el de plazos, para la pr¨¢ctica del aborto.

Arnaldo propuso al tribunal avalar, por un lado, el sistema de plazos y, por otro, anular el art¨ªculo 17.5 de la ley, por estimar insuficiente la informaci¨®n que se proporciona a la mujer que quiere abortar y c¨®mo se le suministra. Ante el rechazo de los magistrados progresistas a considerar inconstitucional alg¨²n aspecto de la ley, Arnaldo renunci¨® a redactar otro proyecto de fallo que obviara esta objeci¨®n, y fue sustituido como ponente.

El fallo que se va a aprobar, una vez rechazada la ponencia de Arnaldo, es considerado como hist¨®rico en el propio tribunal, por la relevancia de la cuesti¨®n a la que se refiere y por el injustificable retraso con que se ha abordado su deliberaci¨®n y resoluci¨®n, ya que el recurso del PP se present¨® en junio de 2010, hace casi trece a?os. La mayor¨ªa progresista del ¨®rgano de garant¨ªas quiso lanzar un claro mensaje al llevar este asunto al pleno en menos de un mes desde la renovaci¨®n del tribunal, y al resolver c¨®mo debe ser la nueva sentencia en dos jornadas de debate, en t¨¦rminos coherentes con el nuevo proyecto de modificaci¨®n de la ley del aborto que se estaba debatiendo en el Parlamento, y que fue aprobada por el Parlamento el pasado 16 de febrero. Esta ley elimina el permiso paterno para la interrupci¨®n voluntaria del embarazo en el caso de las j¨®venes de edades comprendidas entre los 16 y los 18 a?os.

El texto de la nueva legislaci¨®n no contempla que haya que dar un per¨ªodo de reflexi¨®n a la gestante que quiera abortar en las primeras 14 semanas del embarazo, y el proyecto de sentencia que se va a elaborar tampoco contemplar¨¢ la fijaci¨®n de un plazo con dicha finalidad. Precisamente, lo que ha rechazado el tribunal es la propuesta de Arnaldo para anular por escasa la informaci¨®n previa al aborto, con el a?adido de pretender que en el futuro se diera no s¨®lo por escrito, sino tambi¨¦n verbalmente, aunque no fuera solicitada. Lo que se pretendi¨® desde el primer momento fue obtener un texto redactado con perspectiva de g¨¦nero y basado en el reconocimiento de la completa autonom¨ªa de la mujer para tomar la decisi¨®n de interrumpir su embarazo y para poder llevarla a cabo sin riesgo alguno para su dignidad personal.