La jueza del caso Esther L¨®pez pide nuevas diligencias e impone 205.000 euros de fianza al sospechoso de su muerte

La jueza que dirime la desaparici¨®n y muerte de Esther L¨®pez en 2022 en Traspinedo (Valladolid, 1.000 habitantes) ha solicitado nuevas diligencias para esclarecer el caso. La titular del juzgado de Instrucci¨®n N¨²mero 5 de Valladolid, que instruye este suceso, ha considerado que esos tr¨¢mites son ¡°pertinentes y ¨²tiles antes de decidir sobre la procedencia de la apertura del juicio oral¡± y para ello reclama la declaraci¨®n como testigos a los agentes de la Guardia Civil y otras personas que rastrearon los sectores donde se encontraba la cuneta donde apareci¨® el cad¨¢ver de la mujer, de 35 a?os. Asimismo, insta a la Guardia Civil a ¡°localizar y aportar las grabaciones de los drones que rastrearon¡± ese paraje ¡°los d¨ªas y horas que lo hicieron y las im¨¢genes captadas¡±. Tambi¨¦n impone una fianza de 205.000 euros a ?scar S., el ¨²nico sospechoso de la muerte.

La defensa de este present¨® hace semanas unas grabaciones donde alegaban que el cuerpo pod¨ªa haber sido visto desde la carretera contigua a la cuneta, si bien los allegados de L¨®pez esgrimen que la vegetaci¨®n lo hac¨ªa invisible y el v¨ªdeo aporta poca nitidez, de ah¨ª que haya sido rechazado por la jueza. El posicionamiento de la magistrada implica prorrogar el caso, iniciado desde que el 13 de enero de 2022 desapareci¨® la v¨ªctima en Traspinedo tres semanas antes de hallarse su cuerpo en ese punto de una v¨ªa en direcci¨®n al pueblo. La jueza ha rechazado archivar el suceso y mantiene la tramitaci¨®n ¡°para que sea juzgado por un tribunal del jurado por los delitos de asesinato u homicidio dolosos, lesiones agravadas, omisi¨®n del deber de socorro, contra la integridad moral, maltrato al cad¨¢ver, secuestro, detenci¨®n ilegal y contra la seguridad del tr¨¢fico¡±, aunque sin fecha. Las diligencias solicitadas son ¡°pertinentes y ¨²tiles antes de decidir sobre la procedencia de la apertura del juicio oral¡±.

La jueza encargada del caso, que lo hered¨® despu¨¦s de que la anterior cambiara de juzgado, s¨ª admite ¡°indicios¡± de lo esgrimido por los allegados y sus abogados, de la fallecida: que su amigo ?scar S. pas¨® con ella la noche previa a su desaparici¨®n y que este pudo atropellarla cerca de la vivienda de ¨¦l, donde se encontraban ¡°caus¨¢ndole serias lesiones, pero no la muerte¡±. La autopsia y la versi¨®n de los investigadores revel¨® que ese hipot¨¦tico impacto le caus¨® da?os graves, pero que hubiera sobrevivido de haber sido atendida por el agresor, quien la habr¨ªa abandonado a seis grados bajo cero y tras el consumo de sustancias estupefacientes. ¡°Siendo consciente de que se encontraba con vida, lejos de prestar ayuda o solicitar ayuda que otros pudieran prestar, esper¨® entre una y tres horas hasta que comprob¨® que estaba ya muerta procediendo a ocultar el cad¨¢ver, y finalmente meterlo en el maletero de su veh¨ªculo y tirarlo, horas despu¨¦s en el lugar donde fue hallado, no dando noticia directa o indirecta de donde se encontraba¡±, recoge la comunicaci¨®n judicial remitida a los medios, lo cual constituyen esos ¡°indicios¡±.

De este modo, la jueza ha requerido al investigado, que permanece en libertad, una fianza de 205.000 euros ¡°para hacer frente a las responsabilidades pecuniarias a las que pudiera tener que hacer frente en el caso de ser condenado¡±. Las diligencias, admite la titular del juzgado, dictaminar¨¢n c¨®mo proceder en adelante. Estas, solicitadas por la defensa del sospechoso, se centran en escuchar a los guardias civiles y a quienes participaron en las batidas de rastreo que durante varios d¨ªas trataron de hallar a la vecina de Traspinedo, quien se encontraba, fallecida, en esa cuneta de frondosa vegetaci¨®n cercana a una curva de la carretera que lleva a la localidad. Lo mismo ocurre con las grabaciones de los drones que la Guardia Civil emple¨® para tomar im¨¢genes a¨¦reas de los parajes donde se buscaba a L¨®pez durante aquellos d¨ªas de despliegue de autoridades y voluntarios. La resoluci¨®n no es firme y cabe recurso en reforma ante el propio juzgado de Instrucci¨®n 5 o en apelaci¨®n ante la Audiencia Provincial de Valladolid.