Esther G¨®mez, consejera de la EMT: ¡°Almeida est¨¢ protegiendo al hijo de un ex alto cargo de Esperanza Aguirre¡±

Esther G¨®mez (Madrid, 49 a?os) es concejal de M¨¢s Madrid y consejera de la Empresa Municipal de Transportes (EMT) desde 2015. A principios de este mayo, EL PA?S desvel¨® que Pablo Pradillo, jefe de divisi¨®n de la EMT e hijo de un exalto cargo de Esperanza Aguirre, cobr¨® una comisi¨®n del 3% (150.000 euros) por ayudar a una constructora a ganar una adjudicaci¨®n de la compa?¨ªa p¨²blica. La empresa y la Oficina Anticorrupci¨®n del Ayuntamiento de Madrid han concluido que el trabajador cometi¨® una ¡°falta muy grave¡±, pero descartan cualquier sanci¨®n porque habr¨ªa ¡°prescrito¡±. G¨®mez, a la que han negado una copia del expediente, acusa al Gobierno del PP de ¡°proteger¡± a Pradillo y no querer investigar el caso.

Pregunta. ?C¨®mo valora que la EMT considere prescritos los pagos recibidos por Pablo Pradillo?

Respuesta. Nosotros pensamos que no ha lugar. Nos basamos en que Pradillo, ya en sede judicial, a respuesta de una de las preguntas de los abogados, dijo que la ¨²ltima factura la emiti¨® en junio de 2021. Su labor no era solamente asesorar a la empresa durante la oferta, sino tambi¨¦n durante el periodo de ejecuci¨®n de la obra; y esta obra todav¨ªa no hab¨ªa finalizado a principios de este verano. Luego, perfectamente, los servicios de Pradillo se han podido estar dando hasta hace unas semanas. Por lo tanto, para nosotros no es una falta que haya prescrito y, por eso, vamos a pedir en el pleno de septiembre en Cibeles, [la sede del Ayuntamiento de Madrid], que se le abra un expediente disciplinario para sancionar lo que ya sabemos y nosotros ya afirm¨¢bamos, aunque negaba la EMT, que es una ilegalidad lo que se ha cometido.

P. ?Cree que el Ayuntamiento no ha querido investigar este caso?

R. Absolutamente. Ha puesto problemas desde el primer minuto. Para empezar, desde que fueron conocedores de la noticia, han estado ocultando la informaci¨®n. No se nos ha informado de nada a los consejeros durante todo este tiempo. Ha habido una ocultaci¨®n continua, una falta de transparencia y nosotros llevamos pidiendo, ya desde hace varios meses, que se nos facilite la copia del expediente informativo completo de Pradillo. Se nos est¨¢ negando continuamente. El Ayuntamiento y Almeida est¨¢n ocultando cosas y, adem¨¢s, est¨¢n protegiendo a este trabajador, que no deja de ser el hijo de un alto cargo de Esperanza Aguirre.

P. ?Por qu¨¦ cree que el Ayuntamiento ha actuado as¨ª?

R. Nosotros vemos claro que esto es un caso m¨¢s de un familiar de un alto cargo del Partido Popular. Pablo Pradillo entr¨® en la EMT pr¨¢cticamente a dedo, sin ning¨²n proceso de selecci¨®n, por ser el hijo del anterior gerente del Consorcio Regional de Transportes de Madrid, con Esperanza Aguirre, que tambi¨¦n fue en su momento consejero de EMT. Por lo tanto, era una persona de la casa del Partido Popular. Est¨¢ claro que se ha pretendido protegerle. Es un nuevo caso de una comisi¨®n pa¡¯ la saca de familiares, amigos y conocidos del entorno del PP.

P. ?Por qu¨¦ piden la dimisi¨®n del gerente?

R. Pensamos que ha ocultado informaci¨®n y que no ha actuado como la ley le obligaba. Una de las cosas que deja clara el informe de la Oficina Antifraude, basado tambi¨¦n en un informe de la Direcci¨®n General de Funci¨®n P¨²blica, es que lo que ha hecho Pablo Pradillo es ilegal. No es compatible con la ley de incompatibilidades del personal que trabaja en la Administraci¨®n P¨²blica. Tambi¨¦n saben que se ha incumplido el c¨®digo ¨¦tico de la EMT. Ten¨ªan que haber tomado medidas cuando fueron conocedores de la situaci¨®n. Ellos lo sab¨ªan, como m¨ªnimo, desde que fueron a declarar al juzgado en febrero de este a?o.

P. El director de la Oficina Antifraude insta a que, m¨¢s all¨¢ de que haya podido prescribir la falta grave de Pradillo, el Ayuntamiento tome medidas para evitar estas prescripciones. ?Les han traslado alg¨²n avance desde el Ayuntamiento en este sentido?

R. Nada. Hay oscurantismo y falta de informaci¨®n. No se puede permitir que unos hechos prescriban. Est¨¢ claro que la direcci¨®n de la EMT y el PP han estado dilatando todo el procedimiento, y eso no se puede volver a consentir.

P. ?Cree posible que el gerente y el otro alto cargo que declararon en un juicio no informaran a la c¨²pula pol¨ªtica de la EMT?

R. Pues, sinceramente, no me lo creo.

P. El alcalde, Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida, dice que este contrato se aprob¨® un d¨ªa antes de que ellos llegaran al poder y, por tanto, este contrato formar¨ªa parte del anterior equipo de gobierno. Es decir, de ustedes...

R. La decisi¨®n de esta mesa de adjudicaci¨®n, un d¨ªa antes o despu¨¦s, habr¨ªa sido la misma. A menos que lo que est¨¦ insinuando el se?or Almeida es que ellos no iban a seguir el informe de la mesa de adjudicaci¨®n. Resulta pat¨¦tico que lo que pretenda el se?or Almeida es hacer cargar al anterior equipo de gobierno con esta ilegalidad. Es el PP el que tiene que dar estas explicaciones. ?Por qu¨¦ han estado ocultando informaci¨®n?, ?por qu¨¦ se ha protegido a alguien que ha cometido una ilegalidad?

P. ?Borja Carabante, como presidente de la EMT, ha sido transparente desde que se conoci¨® el caso?

R. ?l es el m¨¢ximo responsable porque es el presidente y delegado de Medio Ambiente y Movilidad. Son todos responsables pol¨ªticos. Aunque jur¨ªdica y administrativamente haya prescrito, hay una responsabilidad pol¨ªtica. Es un acto muy grave. Estamos hablando de m¨¢s comisiones pa la saca. Son 150.000 euros, un 3%, que no deja de ser un modus operandi similar al caso de las mascarillas de la pandemia en el Ayuntamiento, con Luis Medina y Alberto Luce?o.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.