El Supremo se re¨²ne para resolver el ¨²ltimo tr¨¢mite judicial de la exhumaci¨®n de Franco

La Sala del Tribunal Supremo que ha avalado la decisi¨®n del Gobierno de exhumar los restos de Francisco Franco del Valle de los Ca¨ªdos se re¨²ne este martes y prev¨¦ resolver los ¨²ltimos obst¨¢culos procesales sobre el traslado de los restos del dictador. El alto tribunal tiene pendiente, por un lado, levantar la suspensi¨®n cautelar del decreto del Ejecutivo que a¨²n se mantiene por los tres recursos no resueltos ¡ªel de las fundaciones Franco y en Defensa del Valle y de los Benedictinos¡ª y por otro debe responder a la petici¨®n de aclaraci¨®n de la familia sobre un aspecto concreto de la sentencia.

La resoluci¨®n de este tr¨¢mite permitir¨¢ solventar de forma definitiva el expediente judicial, que ser¨¢ entonces remitido al Consejo de Ministros, que contar¨ªa as¨ª con el permiso para ejecutar su plan, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas. El alto tribunal suspendi¨® la exhumaci¨®n que hab¨ªa previsto el Ejecutivo para el 10 de junio tras la presentaci¨®n de los recursos por parte de la familia del dictador, la Fundaci¨®n Francisco Franco, la comunidad Benedictina en Cuelgamuros y la Asociaci¨®n de Defensa del Valle de los Ca¨ªdos.

M¨¢s informaci¨®n

?ltimos domingos con Franco

Una vez hecha p¨²blica la sentencia de la Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo que rechaza en su totalidad el recurso presentado por los nietos de Franco, a¨²n queda que el Supremo resuelva sobre la suspensi¨®n cautelar de los otros tres recursos. Aunque se trata de un tr¨¢mite meramente formal, las mismas fuentes han explicado que sin cumplimentarlo no se puede llevar a cabo la exhumaci¨®n.

Junto al levantamiento de la suspensi¨®n, la Sala tendr¨¢ sobre la mesa una petici¨®n de aclaraci¨®n de sentencia instada por la familia Franco respecto de uno de los puntos de la resoluci¨®n, alusivo al permiso que debe solicitarse o no al prior de la bas¨ªlica que guarda los restos. Lo previsible es que la Sala se limite a contestar que dicho asunto ya se aclar¨® suficientemente en su momento.

Por otra parte, la Abogac¨ªa del Estado tambi¨¦n ha solicitado al alto tribunal una certificaci¨®n de la sentencia, dado que en los juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Madrid contin¨²an abiertas otras diligencias relacionadas con la exhumaci¨®n, concretamente sobre la obra para levantar la losa.

Ante el juez Yusty

Adem¨¢s, los servicios jur¨ªdicos del Estado se han dirigido al juez de lo Contencioso-administrativo n¨²mero 3 de Madrid, Jos¨¦ Yusty Bastarreche, para pedirle que "se acuerde la terminaci¨®n del procedimiento" que mantiene abierto por la supuesta ilegalidad del proyecto de obra presentado por Patrimonio Nacional para sacar los restos de Franco.

En esta instancia, la Abogac¨ªa del Estado alega que, de acuerdo al art¨ªculo 22 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, el procedimiento en el cual el juez Yusty suspendi¨® el informe favorable del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial al proyecto de obra decae una vez que el Supremo, en su sentencia, "confirma la legalidad de las operaciones necesarias para extraer los restos mortales del sepulcro (...) consistentes en levantar una losa, extraer los restos y reponer el solado original".

Otras fuentes jur¨ªdicas recuerdan que solo el Supremo puede paralizar actos del Consejo de Ministros, y expresan su extra?eza al comprobar que la suspensi¨®n acordada por Yusty se refiera a un informe, puesto que la jurisdicci¨®n contencioso administrativa est¨¢ dirigida a revisar actos administrativos y un informe no es una licencia.

Desde el Gobierno, en cualquier caso, sostienen que el procedimiento del juez Yusty no afecta para nada a su determinaci¨®n de proceder a la exhumaci¨®n de Franco una vez cuentan con el aval del Supremo.