Elisabeth Bik, experta en integridad cient¨ªfica: ¡°Hay que ralentizar la publicaci¨®n de art¨ªculos¡±

Elisabeth Bik (Pa¨ªses Bajos, 57 a?os) trabaja como una detective. Pasa horas leyendo y releyendo documentos, bucea en sus p¨¢ginas, anota, archiva, pregunta y resuelve. Pero sus casos nada tienen que ver con asesinatos, estafas, robos, infidelidades o grandes secretos, sino con la ciencia. Microbi¨®loga de profesi¨®n, es desde 2019 consultora de integridad cient¨ªfica y ha desvelado errores acad¨¦micos en miles de art¨ªculos cient¨ªficos. Sus an¨¢lisis se centran en aquellas im¨¢genes que acompa?an al texto y pueden estar retocadas o haber sido duplicadas por los autores, ya sea con fines fraudulentos o por equivocaci¨®n. Bik, que atiende a EL PA?S por videollamada, opina que la publicaci¨®n de art¨ªculos cient¨ªficos se ha transformado en una rueda acelerada e imparable y que es necesario bajar la velocidad para evitar un aumento de falsedades y manipulaciones.

Pregunta: ?Qu¨¦ le llev¨® a interesarse en los fraudes en la literatura cient¨ªfica?

Respuesta: Un d¨ªa le¨ª sobre el plagio, cog¨ª una frase de un art¨ªculo que hab¨ªa escrito y la puse entre comillas en Google Acad¨¦mico. El resultado no solo fue mi propio art¨ªculo, sino que hab¨ªa dos m¨¢s: uno estaba en otro art¨ªculo y el otro en el cap¨ªtulo de un libro. Los autores, que eran de Italia, hab¨ªan tomado dos de mis p¨¢rrafos y tambi¨¦n p¨¢rrafos de otros autores y construyeron un nuevo art¨ªculo robando un p¨¢rrafo aqu¨ª y otro all¨¢. Eso me enfureci¨® mucho, as¨ª que empec¨¦ a buscar m¨¢s ejemplos de plagio. Fue como una bola de lana, encuentras una cosa y empiezas a tirar y encuentras m¨¢s.

P: ?Y las im¨¢genes?

R: Por accidente, encontr¨¦ en una tesis de doctorado no solo texto plagiado, pero tambi¨¦n im¨¢genes duplicadas. Hab¨ªa tres fotos y eran todas iguales, pero una estaba al rev¨¦s, era una imagen en espejo pero reconocible. Pens¨¦, esto ya lo he visto antes y cambi¨¦ el buscar art¨ªculos plagiados por buscar duplicaci¨®n de im¨¢genes, es m¨¢s r¨¢pido. El plagio tomaba tiempo, ten¨ªas que poner cada frase en Google Acad¨¦mico y era muy lento.

P: ?Cu¨¢ntos art¨ªculos ha analizado?

R: Busqu¨¦ en 20.000 art¨ªculos y encontr¨¦ que alrededor de 800 de ellos conten¨ªan estas duplicaciones. En este momento aproximadamente la mitad de ellos han sido corregidos o retractados. Los report¨¦ en 2015, hace nueve a?os, aunque no los report¨¦ todos a la vez. Despu¨¦s de cinco a?os, sobre del 30% hab¨ªa sido corregido o retractado y ahora es alrededor del 50%. Muchos de estos art¨ªculos a¨²n est¨¢n siendo corregidos o retractados.

No siempre est¨¢ claro si los problemas en las im¨¢genes son fraude o un error honesto

P: ?Lo considera un n¨²mero de correcciones alto o bajo?

R: Ahora s¨ª es aproximadamente la mitad, pero que antes la mayor¨ªa de estos art¨ªculos no hubiera sido atendidos es muy sorprendente y es un n¨²mero [de correcci¨®n] alarmantemente bajo. Me frustr¨® la falta de respuestas de las revistas. Los n¨²meros siguen aumentando porque estoy enviando recordatorios y los estoy mencionando en Twitter: ¡°Oye, este art¨ªculo lo report¨¦ en 2015, pero todav¨ªa no habeis hecho nada¡±.

P: ?A qu¨¦ cree que se debe?

R: Puede haber m¨²ltiples razones. A veces, un editor, especialmente si es de una revista m¨¢s peque?a, puede que nunca haya tenido que lidiar con sospechas de mala conducta o una correcci¨®n. Y simplemente no saben qu¨¦ hacer. Podr¨ªan contactar al autor, pero tal vez esa persona se mud¨® a otra universidad o tienen un nombre muy com¨²n y no est¨¢n seguros de si es persona es la misma que escribi¨® hace 10 a?os. O puede que el autor envi¨¦ una respuesta y diga: ¡°Oh, s¨ª, lo siento, aqu¨ª hay algunas im¨¢genes nuevas¡±. Y luego el editor piense: ¡°Bueno, caso cerrado¡±. Pero realmente no lo abordan. Sienten que el caso ha sido cerrado, pero no me lo reportan a m¨ª, por ejemplo.

P: ?Qu¨¦ se considera una imagen cient¨ªfica fraudulenta?

R: No siempre est¨¢ claro si los problemas en las im¨¢genes son fraude o un error honesto. Tengo tres categor¨ªas de duplicaciones que examino. Una es cuando la misma foto exacta se ha utilizado para representar la figura uno y la figura tres. Es la misma foto, pero est¨¢n representando experimentos diferentes. Eso podr¨ªa ser un error honesto, alguien toma la foto incorrecta. La segunda es si las im¨¢genes se superponen o est¨¢n rotadas o desplazadas o estiradas. Es un poco m¨¢s probable que eso se haya hecho a prop¨®sito, con la intenci¨®n de enga?ar, especialmente cuando es una foto rotada. Eso generalmente no sucede por accidente. Y el tercer tipo es cuando dentro de una foto ves bandas o c¨¦lulas o tejidos duplicados. Eso se hace intencionalmente, las c¨¦lulas no usan photoshop.

P: ?Por qu¨¦ alguien duplica la imagen de una c¨¦lula con photoshop?

R: A veces es para ocultar una grieta o un cabello o algo de polvo en el objetivo. Pero tambi¨¦n podr¨ªa ser intencionalmente para hacer que parezca que hay m¨¢s c¨¦lulas o menos c¨¦lulas. As¨ª que copian el fondo sobre algunas de ellas, por ejemplo. Nunca sabes [del todo] por qu¨¦ se hizo o si fue fraude. Podemos tener una idea de si algo se hizo intencionalmente, pero podr¨ªa haber una raz¨®n inocente detr¨¢s de ello. Para m¨ª, es dif¨ªcil saberlo. Algunos casos son muy obvios que fue mala conducta, pero en la mayor¨ªa, no est¨¢s seguro.

P: ?Qu¨¦ pasa despu¨¦s?

R: El editor debe preguntar al autor y el autor debe presentar las fotos originales. He visto casos donde el autor dice que hab¨ªa una grieta en una esquina y lo arreglaron con algunos tejidos de fondo. En la mayor¨ªa de los casos, solo la instituci¨®n puede realizar una investigaci¨®n. Deben investigar al autor o al grupo de investigaci¨®n y necesitan comparar los cuadernos de laboratorio con lo que se ha publicado. Eso obviamente puede llevar mucho tiempo. Esa es otra raz¨®n por la que los art¨ªculos no se retractan. En algunos casos, la instituci¨®n afirma que est¨¢ investigando, pero realmente no quieren investigar porque es su profesor estrella.

P: ?C¨®mo sabe si un art¨ªculo puede contener este tipo de im¨¢genes?

R: Recibo consejos de personas, pero a¨²n trabajo a partir de mi investigaci¨®n inicial de 20.000 art¨ªculos. De los 800 art¨ªculos con problemas, puedo seguir pistas. Por ejemplo, encontr¨¦ un problema en tal art¨ªculo, puedo ver otros art¨ªculos de los mismos autores y ver si hay un problema asociado con una persona en particular, movi¨¦ndose de un laboratorio a otro, o si es un problema en ese laboratorio donde tal vez hay negligencia o una cultura de mala conducta. Sigo todas estas pistas y recibo un flujo diario de personas que dicen: ?puedes mirar este art¨ªculo?

En algunos casos, la instituci¨®n afirma que est¨¢ investigando, pero realmente no quieren investigar porque es su profesor estrella

P: ?Cu¨¢l es el proceso para identificar las im¨¢genes manipuladas?

R: Descargo el art¨ªculo o lo leo en l¨ªnea. Miro las figuras que sean fotos, o un gr¨¢fico de barras o un gr¨¢fico de l¨ªneas o algo similar. Busco cosas como ejes que faltan o barras extra?as o numeraci¨®n de ejes que no tenga sentido o caracter¨ªsticas repetitivas en un espectro. Escaneo con la vista, pero tambi¨¦n uso software: ImageTwin y Proofic. El primero tiene muchos falsos positivos, porque muchas fotos se ven similares, y tienes que sortearlas y descartarlas. Pero incluye una base de datos de fotos de otros art¨ªculos que son de acceso abierto y compara todas las fotos en un art¨ªculo particular con esa gran base. Es como una b¨²squeda de im¨¢genes de Google, pero enfocada en art¨ªculos cient¨ªficos.

P: En m¨¢s de una ocasi¨®n ha mencionado que sus averiguaciones, sobre todo al comienzo, no siempre fueron tomadas en serio.

R: Al principio muchas personas no cre¨ªan lo que estaba encontrando. Pensaban que era algo que solo ve¨ªa yo. Imagina que has escrito un mont¨®n de art¨ªculos y alguien viene y te dice que algunos de los que escribiste hace cinco a?os contienen un error tipogr¨¢fico y que quiere que se corrija. T¨² piensas, ¡°?a qui¨¦n le importa?¡±. Simplemente no prestaban atenci¨®n. Incluso mis colaboradores tampoco me cre¨ªan al principio. Despu¨¦s de que public¨¢ramos el art¨ªculo en el que mostramos que esto sucede, que puedes encontrar errores en uno de cada 25 art¨ªculos, vieron que era un problema real y nos tomaron un poco m¨¢s en serio. He ganado el cr¨¦dito de que no hago acusaciones err¨®neas, pero lleva tiempo.

P: A?os despu¨¦s, sigue encontrando resistencia y reacciones no muy buenas por parte la comunidad cient¨ªfica.

R: A nadie le gusta ser criticado por el trabajo que produce. Si alguien encuentra y se?ala un error en tu trabajo, puedes sentirte molestao, enojado y defensivo. Dicen cosas como: ¡°S¨ª, pero estaba enfermo¡± o ¡°acab¨¢bamos de mudarnos de laboratorio y cometimos algunos errores¡±. Intentan encontrar excusas o afirmar que fue culpa de otra persona. La mayor¨ªa se vuelven un poco defensivos, pero algunos incluso son agresivos y comienzan a atacarme, investigan mi pasado, descubren d¨®nde vivo, qui¨¦n es mi familia. Luego, me atacan en Twitter o escriben extra?os art¨ªculos sobre m¨ª, sobre lo malvada que soy. Pero no hay evidencia de que estuviera equivocada. Por ahora no me han demandado, solo son amenazas. He tenido mucha suerte, pero en alg¨²n momento estoy segura de que se acabar¨¢.

Hay estafadores inteligentes que estar¨¢n muy agradecidos por la IA que puede ayudarles a generar a¨²n m¨¢s art¨ªculos falsos

P: ?El uso de im¨¢genes manipuladas ha aumentado, disminuido o se ha mantenido igual en los ¨²ltimos a?os?

R: Ha aumentado y tambi¨¦n ha disminuido. Creci¨® desde 2010 hasta 2018-2019 y ahora est¨¢ disminuyendo porque las personas simplemente hacen mejor trabajo con Photoshop y saben que podemos detectar estas cosas. Hay muchas formas de hacer trampa que no dejan rastros y se est¨¢n volviendo m¨¢s dif¨ªciles de ver porque los estafadores est¨¢n volvi¨¦ndose m¨¢s inteligentes. Tambi¨¦n debido al aumento del [uso] de inteligencia artificial. Ahora podemos crear im¨¢genes que son completamente ¨²nicas y bastante realistas que, con mis t¨¦cnicas y mi software, no puedo detectar como un error.

P: ?Le preocupa la inteligencia artificial?

R: Mucho. Es cierto que puede ser utilizada para hacer cosas buenas, obviamente, pero tambi¨¦n puede ser utilizada por los estafadores para crear im¨¢genes falsas, datos falsos, texto falso. No estoy completamente preocupada por eso [¨²ltimo], el fraude de datos cient¨ªficos me preocupa m¨¢s que la generaci¨®n de texto. Puedes pedirle que genere un conjunto falso de pacientes, divida en dos grupos y haga alg¨²n experimento con ellos. Es tan buena que ya no podemos distinguir esos conjuntos de los reales. Solo vamos a atrapar a los estafadores realmente tontos porque dejan rastros para que los encontremos. Hay estafadores inteligentes que estar¨¢n muy agradecidos por la IA que puede ayudarles a generar a¨²n m¨¢s art¨ªculos falsos.

P: ?Cree que parte del problema tiene que ver con lo r¨¢pido que se supone que deben producirse las publicaciones cient¨ªficas?

R: Definitivamente. Nos enfocamos en m¨¦tricas para evaluar la carrera de un cient¨ªfico: cu¨¢ntos art¨ªculos ha publicado, cu¨¢ntas veces fue citado, cu¨¢l fue el factor de impacto de todos los art¨ªculos. Son n¨²meros que puedes mirar y es f¨¢cil clasificar a tus candidatos seg¨²n estas m¨¦tricas. La gente va a intentar falsificarlas, se van a citar a s¨ª mismos mucho o van comprar un art¨ªculo de una f¨¢brica de art¨ªculos o dividir sus art¨ªculos en pedazos peque?os y publicar todos. Hay universidades que tienen requisitos estrictos. Por ejemplo, si quieres obtener tu doctorado, necesitas publicar dos o tres art¨ªculos antes de poder obtenerlo. Eso no es completamente justo, porque puedes ser un cient¨ªfico brillante, pero los experimentos pueden no funcionar y no haber publicado ning¨²n art¨ªculo.

P: ?C¨®mo cree que est¨¢n respondiendo las revistas cient¨ªficas en la detecci¨®n y prevenci¨®n de manipulaci¨®n de im¨¢genes?

R: Ahora se est¨¢n dando cuenta, pero creo que demasiado tarde. No han sido muy vigilantes para detectar estos problemas, especialmente para las f¨¢bricas de art¨ªculos. No son solo laboratorios individuales los que est¨¢n haciendo trampa, es una organizaci¨®n criminal que est¨¢ produciendo art¨ªculo tras art¨ªculo. Y esos no han sido detectados por las revistas, han sido detectados por voluntarios. Hemos estado alertando a las revistas de que tienen que establecer salvaguardias un poco m¨¢s altas y no dejen pasar esta porquer¨ªa. Despu¨¦s de que se publiquen, es muy obvio que es falso.

Las revistas est¨¢n comenzando a establecer salvaguardias como la detecci¨®n de duplicaci¨®n de im¨¢genes, simplemente revisando el lenguaje generado por ChatGPT, y, mientras tanto, los estafadores ya saben que vamos a revisar estas cosas. Es una carrera de ratas donde los estafadores siempre van a ganar, pero podemos dificultarles las cosas. Necesitamos ralentizar la publicaci¨®n [de art¨ªculos] cient¨ªficos.