El Supremo eleva a agresi¨®n sexual un caso de violaci¨®n en Navarra

El Tribunal Supremo ha calificado como agresi¨®n sexual y no como abuso el delito de un hombre que viol¨® a una mujer en el ba?o de un bar de Alsasua (Navarra), con lo que eleva de cuatro a?os de c¨¢rcel a seis la pena que le hab¨ªa impuesto el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de dicha comunidad aut¨®noma. El alto tribunal considera culpable de agresi¨®n sexual con penetraci¨®n al hombre, que forz¨® a la mujer en el aseo del local en febrero de 2016, al considerar que concurrieron todos los elementos de la violencia e intimidaci¨®n que requiere este delito. El Supremo debe a¨²n pronunciarse sobre el caso de La Manada, despu¨¦s de que el TSJ navarro considerara como abuso y no como agresi¨®n sexual los hechos ocurridos en los Sanfermines de 2016 en Pamplona.?

M¨¢s informaci¨®n

¡°En las agresiones en grupo entre adolescentes existe el riesgo de contagio, como en el suicidio¡±

La Fiscal¨ªa pide 7 a?os de c¨¢rcel para cuatro miembros de La Manada por el caso de Pozoblanco

El nuevo auto sobre La Manada reabre el debate sobre el sistema judicial

Retrato del hombre que agrede sexualmente a una mujer desconocida

El Supremo ha estimado el recurso de la v¨ªctima contra la sentencia del TSJ de Navarra, que calific¨® los hechos como un delito de abuso sexual y redujo de seis a cuatro a?os de prisi¨®n la pena impuesta previamente por la Audiencia Provincial, que s¨ª consider¨® que fue un delito de agresi¨®n sexual. La sentencia declara probado que sobre las siete de la ma?ana del 6 de febrero de 2016 el hombre estaba en un bar de la plaza de los Fueros de esta localidad. Se celebraba la fiesta de los? quintos, en la que el acusado hab¨ªa participado desde el mediod¨ªa del d¨ªa anterior. Hab¨ªa tomado grandes cantidades de alcohol.?En el establecimiento hab¨ªa mucha gente. Entre ellos, la v¨ªctima, N., de 27 a?os, que se encontraba en estado de embriaguez.

N. se dirigi¨® a los servicios del bar. Decidi¨® entrar al de caballeros, dado que el de se?oras estaba ocupado. El procesado tambi¨¦n fue a los ba?os en ese momento. Cerr¨® la puerta y ech¨® el pestillo.?La sentencia explica que, desoyendo las negativas de la v¨ªctima, el condenado le realiz¨® tocamientos y la viol¨®. Adem¨¢s, la cogi¨® del brazo y le dio la vuelta, maniobra que provoc¨® que la frente de la v¨ªctima chocara contra la pared. Despu¨¦s del golpe, el acusado sigui¨® cometiendo la agresi¨®n sexual, hasta que, aprovechando que el hombre se sent¨®, ella pudo irse.

Seg¨²n el Supremo, no puede mantenerse, como hace la sentencia del TSJ navarro, que no exista fuerza e intimidaci¨®n, pues "la v¨ªctima se vio forzada y atacada sexualmente frente a su clara e inequ¨ªvoca negativa". La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar, recuerda que "el delito de agresi¨®n sexual requiere violencia o intimidaci¨®n, no que se ocasionen lesiones, pero en este caso adem¨¢s se han causado". Asimismo, subraya que la v¨ªctima sigue un tratamiento psicol¨®gico, dado que tiene s¨ªntomas de ansiedad y estr¨¦s postraum¨¢tico que son "consecuencia" de los hechos.

El Supremo recuerda que "en el delito de abuso sexual el consentimiento se obtiene de forma viciada o se aprovecha el estado de incapacidad para obtenerlo, mientras que en la agresi¨®n sexual la voluntad del autor se impone por la fuerza, sea violenta o de car¨¢cter intimidatorio".

El alto tribunal tambi¨¦n debe resolver el recurso de la Fiscal¨ªa contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia navarro en el procedimiento contra La Manada. En este caso, los hechos se remontan a los Sanfermines de 2016 en Pamplona. La Fiscal¨ªa pide para los cinco acusados una condena de 18 a?os por agresi¨®n sexual a la joven, que se vio acorralada por los cinco amigos en un portal de la capital navarra. En una sentencia con dos votos discrepantes, el Tribunal Superior navarro confirm¨® la resoluci¨®n dictada por la Audiencia de Navarra que condenaba a nueve a?os de prisi¨®n a los cinco hombres por un delito de abuso sexual continuado.

Seg¨²n los hechos probados en la sentencia de la Audiencia, los procesados "tiraron" de la joven para meterla en un portal, donde la penetraron hasta seis veces "sin su aquiescencia". Pero el tribunal no entendi¨® que hubiera violencia ni intimidaci¨®n, por lo que no lo consider¨® violaci¨®n. Tras conocerse el fallo, colectivos de mujeres convocaron protestas en toda Espa?a y representantes de todos los partidos pol¨ªticos se manifestaron en contra de la decisi¨®n judicial.?