Las indemnizaciones por abusos que oculta la Iglesia: hasta 70.000 euros por un caso en 2022

EL PA?S puso en marcha en 2018 una investigaci¨®n de la pederastia en la Iglesia espa?ola y tiene una base de datos actualizada con todos los casos conocidos. Si conoce alg¨²n caso que no haya visto la luz, nos puede escribir a: abusos@elpais.es. Si es un caso en Am¨¦rica Latina, la direcci¨®n es: abusosamerica@elpais.es.

©¤©¤©¤©¤©¤©¤©¤©¤©¤©¤©¤

La Conferencia Episcopal (CEE) y la Iglesia cat¨®lica espa?ola nunca han querido revelar cu¨¢ntas condenas judiciales han tenido por casos de pederastia del clero ni las indemnizaciones que han pagado, tanto en los tribunales como en acuerdos particulares. Son datos, como otros, que siempre han ocultado, pero sobre ¨¦l arroja algo de luz la lista secreta con la gesti¨®n de los 806 casos admitidos por la Iglesia, revelada por este peri¨®dico y que se puede consultar en formato PDF al final de este art¨ªculo. Es la relaci¨®n de denuncias reconocidas por di¨®cesis y ¨®rdenes que redact¨® y filtr¨® a los obispos Alfredo Dagnino, el topo de la CEE en la auditor¨ªa del bufete Cremades & Calvo-Sotelo, luego despedido por ello. En ese informe, que recortaba el n¨²mero de casos y dejaba fuera m¨¢s de 300 ya reconocidos, se citan m¨¢s de un centenar de condenas e indemnizaciones.

Su inter¨¦s estriba en que son referencias para las futuras compensaciones que se ha comprometido a pagar la CEE, aunque no ha aclarado de momento qu¨¦ baremos utilizar¨¢. Hasta ahora, cada orden o di¨®cesis va por libre, seg¨²n su criterio. Toda esta informaci¨®n, recopilada en el trabajo de Dagnino, desapareci¨® del informe Para dar luz que la CEE public¨® luego, el pasado mes de diciembre. El documento de los obispos, en realidad, asumi¨® tal cual toda la contabilidad de casos del letrado y copi¨® literalmente casi todo su texto, hasta las erratas, pero dentro de la opacidad habitual en la Iglesia espa?ola, ocult¨® todos los detalles relevantes sobre cada caso.

La lista secreta revela un caso muy reciente en la di¨®cesis de Asidonia-Jerez de la Frontera, un acuerdo particular en 2022, en que el obispado medi¨® entre la v¨ªctima y la orden de los marianistas, y que se sald¨® con un resarcimiento de 70.000 euros por abusos en el colegio de la orden en Jerez entre 1964 y 1976. Es uno de los m¨¢s altos conocidos hasta ahora a una sola persona. El mayor que ha trascendido es de los jesuitas, seg¨²n public¨® EL PA?S, que desembolsaron 72.000 euros a una v¨ªctima de Salamanca en 2002.

Las sumas son mayores en algunas sentencias judiciales, seg¨²n recoge el estudio. La indemnizaci¨®n m¨¢s alta que se conoce, si bien se trata de varias v¨ªctimas, es la impuesta al profesor del colegio agustino de Valdeluz, en Madrid, condenado en 2019 por el Supremo a 49 a?os de c¨¢rcel por abusar de 12 alumnas. La compensaci¨®n fue de 142.000 euros, con responsabilidad civil subsidiaria del centro. Le sigue la condena del marista Joaqu¨ªn Ben¨ªtez en el colegio de Sants-Les Corts, en Barcelona, de 120.000 euros por abusar de cuatro alumnos entre 2006 y 2009 (60.000 a una v¨ªctima, 40.000 a otra y 10.000 a otras dos).

La Fundaci¨®n Champagnat fue responsable civil subsidiaria, y la compa?¨ªa de seguros de los maristas, responsable civil directa. Esos fueron los ¨²nicos casos que pudieron ser juzgados, pues no hab¨ªan prescrito, de al menos 26 v¨ªctimas que acusaban de abusos a Ben¨ªtez, de 1980 a 2011. Con otras 25 familias los maristas llegaron a un acuerdo por el que pagaron 353.000 euros, seg¨²n datos de la orden, con indemnizaciones individuales que oscilaron entre los 4.000 y los 50.000 euros.

Si se consideran las compensaciones a una sola v¨ªctima, la mayor conocida es la dictada por el Tribunal Superior de Castilla-La Mancha en 2022 contra el sacerdote J. L. G., un caso desvelado por este diario, que ascendi¨® a 100.000 euros, sin que la Iglesia fuera considerada responsable civil subsidiaria. A¨²n est¨¢ pendiente de resoluci¨®n el recurso al Tribunal Supremo.

Es muy significativo que pr¨¢cticamente ning¨²n proceso can¨®nico, cuando lo hay, contempla el pago de indemnizaciones. Solo algunas di¨®cesis lo han hecho, por iniciativa propia, mediante acuerdos con la v¨ªctima, como la de Cartagena. En el resto de casos simplemente se aparta al acusado o se expulsa, pero no se compensa a la v¨ªctima. Hay no obstante algunos casos en que el acusado es condenado en v¨ªa can¨®nica, pero no en los tribunales.

Por ejemplo, en uno de 2010 en Sevilla, el arzobispado comunica que el juzgado lo archiv¨® por falta de pruebas pero, de forma incomprensible, fue suspendido a perpetuidad por ¡°reconocimiento de los hechos por el victimario¡±. Hay m¨¢s casos contrarios, absoluciones can¨®nicas de casos que luego son condenados en los tribunales. Como uno en C¨®rdoba de un sacerdote luego sentenciado a cinco a?os de c¨¢rcel por abusos a una ni?a de 10 a?os, denunciados en 2015. Tambi¨¦n ha sucedido en Guadix, Ja¨¦n y Ourense.

Gastos de terapia

En otros casos no hay indemnizaci¨®n, pero la di¨®cesis corre con los gastos de terapia. En la de C¨¢diz y Ceuta constan al menos siete ni?as v¨ªctimas de abusos en 2010 en una parroquia, otro caso desconocido y oculto. Se les ofreci¨® tratamiento psiqui¨¢trico y psicol¨®gico. Cinco lo aceptaron, y el obispado pag¨® 21.847 euros, ¡°a raz¨®n de 800 euros al mes¡±. El obispado asegura que las v¨ªctimas no quisieron interponer denuncia. En esta di¨®cesis sucedi¨® lo mismo en 2008 con otros dos menores por abusos en casa de un sacerdote y que, seg¨²n la entidad, prefirieron no denunciar: se les pag¨® 18.710 euros de terapia.

En la lista secreta emerge tambi¨¦n la pr¨¢ctica de algunas di¨®cesis de pagar la indemnizaci¨®n que los tribunales imponen a un sacerdote, a modo de pr¨¦stamo, para luego irlo descontando de su sueldo. En la di¨®cesis de Asidonia-Jerez, el obispado abon¨® la indemnizaci¨®n de un sacerdote, pero luego se le practicaron ¡°retenciones mensuales en el salario¡±. Lo mismo en Pamplona, donde hay una condena de 50.000 euros ¡°que asume el Arzobispado en forma de pr¨¦stamo que le concede al sacerdote condenado, que lo reembolsa mensualmente¡±.

El obispado de Barcelona se?ala un caso en el que es el propio sacerdote agresor el que indemniza a la v¨ªctima: ¡°Indemnizaci¨®n estipulada por acuerdo entre v¨ªctima y victimario (30.000 euros)¡±. Aun as¨ª, dentro de las numerosas contradicciones que encierra el sistema de clasificaci¨®n de casos del informe, seg¨²n su supuesta credibilidad, est¨¢ catalogado como ¡°no probado, pero veros¨ªmil¡±. Y aunque en la misma ficha del caso se dice: ¡°Reconocimiento de los hechos por el sacerdote victimario¡±.

Hasta ahora, solo hab¨ªan trascendido compensaciones de las di¨®cesis en la investigaci¨®n del Defensor del Pueblo, publicada en octubre de 2023. Apenas cuatro obispados las revelaron, y otras tres las admitieron sin aclarar la cantidad. Esas cuatro son Mallorca (30.000 euros), Tui-Vigo (44.000), Cartagena (47.000, 25.000 y 600) y Vitoria (5.000).

Condenas a la Iglesia en tribunales

En cuanto a las condenas que la Iglesia ha sufrido en los tribunales, en la lista secreta ¨®rdenes y di¨®cesis admiten al menos 53, aunque el informe de Dagnino a?ade una b¨²squeda de sentencias en bases de datos judiciales que suma 67, aunque hay algunas absoluciones. De ellas, al menos 23 no figuran en la relaci¨®n anterior. Es decir, hay obispados y congregaciones que no las han declarado, una prueba m¨¢s de las lagunas del informe y su controvertida contabilidad de casos.

Por ejemplo, el Camino Neocatecumenal declara en el informe que no conoce ning¨²n caso, pero una de las sentencias localizadas, de 2015, apunta: ¡°Adulto se introduce en la Comunidad del Camino Neocatecumenal donde realiza actividades con j¨®venes, de los que logra abusar sexualmente. 2 delitos de abuso sexual. 1 delito de exhibicionismo. 1 delito de exhibici¨®n de material pornogr¨¢fico¡±. La condena fue de 14 a?os.

Hay m¨¢s condenas judiciales que di¨®cesis y ¨®rdenes han callado. La archidi¨®cesis de Madrid no ha comunicado la del sacerdote Rafael Sanz Nieto de 2006, que impuso responsabilidad civil subsidiaria al arzobispado del cardenal Rouco. La archidi¨®cesis de Valencia no cita entre sus 15 casos admitidos (con nueve ¡°no probados¡±) ninguna condena con indemnizaci¨®n. Sin embargo, el informe luego menciona una de 2013 con responsabilidad civil subsidiaria del arzobispado de la ciudad con una indemnizaci¨®n de 58.000 euros.

El obispado de Albacete solo reporta dos casos, uno de EL PA?S y otro de otra di¨®cesis, pero en la recopilaci¨®n de sentencias luego se se?ala una condena de 18 a?os de c¨¢rcel en 2021 a un sacerdote por abuso sexual a seis seminaristas menores de edad. Una de las ausencias m¨¢s sorprendentes est¨¢ en los agustinos: no mencionan entre sus casos la condena del colegio Valdeluz de Madrid, la mayor indemnizaci¨®n registrada.

Hay un caso especialmente llamativo en Ourense, porque el obispo duda de la neutralidad del fiscal en un caso y hace notar: ¡°Se advierte expresamente sobre los problemas derivados de la actuaci¨®n de la Fiscal¨ªa de Orense por falta de objetividad y de imparcialidad¡±. Aunque se trata de un cura denunciado dos veces y condenado, seg¨²n registra el informe de Dagnino. Pero la di¨®cesis reprocha: ¡°Se informa sobre una actuaci¨®n del Fiscal responsable de la llevanza de la acusaci¨®n p¨²blica en causa que se reputa reprobable por supuesta falta de objetividad e imparcialidad por causa de la condici¨®n sacerdotal del imputado¡±.

El informe no revela de qu¨¦ caso se trata, pero corresponde al p¨¢rroco de Avi¨®n, Pablo Seraf¨ªn E. D. La primera denuncia es de 2017, sobre hechos ocurridos en 2006, en las horas de catequesis. La sentencia de la Audiencia Provincial es de 2022, con una pena de 18 meses de multa, 2.700 euros.

La segunda denuncia lleg¨® despu¨¦s. Cuando el caso fue publicado en prensa apareci¨® una nueva v¨ªctima que denunci¨® abusos cuando era monaguillo en la parroquia y surgieron otros afectados. En la gesti¨®n de la di¨®cesis emerge, como en muchos otros casos, una doble cara en la atenci¨®n a las v¨ªctimas. Por un lado, se anota: ¡°Se brinda a todos escucha, acompa?amiento y acogida¡±. Pero por otro, sobre el juicio can¨®nico paralelo al sacerdote se se?ala: ¡°Voto exculpatorio del obispo diocesano por considerar que no pod¨ªa reputarse veros¨ªmil la denuncia. Se aduc¨ªa un m¨®vil econ¨®mico¡±.

Un plan ¡°integral¡± a¨²n sin definir

Hasta ahora, la ¨²nica cifra aproximada que se conoc¨ªa de lo que la Iglesia hab¨ªa pagado emerg¨ªa de la base de datos de EL PA?S, a trav¨¦s de los casos publicados y resoluciones judiciales: al menos 2,1 millones de euros a 230 v¨ªctimas que sufrieron abusos de 53 pederastas desde 1991. Es decir, solo un 8,8% de las 2.608 v¨ªctimas que figuran en este momento en la base de datos de este peri¨®dico. Las cuant¨ªas desembolsadas oscilan entre los 675 euros y los 72.000 euros. La media resultante es de 10.000. Pero el monte total que ha pagado la Iglesia es mayor, a la luz de la nueva informaci¨®n, pues muchos casos eran desconocidos hasta ahora. Este diario incorporar¨¢ pr¨®ximamente los nuevos casos a su base de datos.

El pago de indemnizaciones es un tema que preocupa a los obispos. Si se compara con lo que ha sucedido en otros pa¨ªses, la factura en Espa?a puede ser millonaria. Las cifras en el extranjero van de un m¨ªnimo de casi 6.000 euros que ha pagado la Iglesia de B¨¦lgica de media, a los 62.245 que ha desembolsado la de Irlanda, el pa¨ªs con los resarcimientos m¨¢s elevados. Con esta horquilla, y con el m¨¢s del millar de casos que ya admite la CEE, en Espa?a supondr¨ªa pagos de entre seis millones y 62 millones de euros.

Los procesos para indemnizar var¨ªan de un pa¨ªs a otro. En Irlanda, por ejemplo, el Gobierno cre¨® una Comisi¨®n de Reparaci¨®n que instaur¨® un criterio basado en la gravedad del abuso y sus secuelas. Los pagos m¨ªnimos partieron de 50.000 euros y, en cinco categor¨ªas, hasta los 300.000. La comisi¨®n atendi¨® a 15.594 v¨ªctimas. Pag¨®, en total, 970 millones de euros, con un promedio de 62.245 por v¨ªctima, el m¨¢s alto de los pa¨ªses analizados. La indemnizaci¨®n m¨¢s alta fue de 300.500 euros.

Un modelo similar es el que ha propuesto el Defensor del Pueblo en su informe, un fondo estatal para subsanar los pagos y en el que deba colaborar la Iglesia. Y una comisi¨®n independiente que vigile el proceso. La Conferencia Episcopal, no obstante, se ha negado. Los obispos prefieren un procedimiento propio. De momento, no han anunciado un baremo de cu¨¢nto pagar¨¢n, tan solo que lo har¨¢n a trav¨¦s de una ¡°comisi¨®n nacional de arbitraje¡±, que estudiara cada denuncia.

Este ¡°plan integral de reparaci¨®n¡± est¨¢ condicionado a los casos que la Iglesia considere probados, que seg¨²n su informe Para dar luz son m¨ªnimos. De los 1.057 que, a fecha de hoy, la Conferencia Episcopal registra de forma oficial ¡ªla cifra se ha ido actualizando las ¨²ltimas semanas tras el esc¨¢ndalo de la ocultaci¨®n de denuncias por parte de los obispos¡ª, solo admite como ¡°probados¡± y ¡°no probados, pero veros¨ªmiles¡±, un total de 358. Es decir, la Iglesia espa?ola solo cree a tres de cada 10 v¨ªctimas, si te toman como referencia los casos que admite. Pero ese porcentaje es a¨²n menor si se compara con el total de los casos realmente conocidos, seg¨²n la base de datos de EL PA?S, que en este momento registra 1.460 acusados y 2.608 v¨ªctimas. En ese caso el porcentaje ser¨ªa de dos de cada 10 v¨ªctimas.