Facebook corta el uso masivo de WhatsApp para la pr¨®xima campa?a

La presunta gran arma secreta de las elecciones en India, Brasil e incluso Andaluc¨ªa no ha durado en Espa?a ni dos elecciones. En abril, WhatsApp cort¨® los env¨ªos masivos automatizados a todos los partidos a cuatro d¨ªas de las elecciones. Esta vez la advertencia de la compa?¨ªa llega ya antes del inicio de la campa?a.

Facebook convoc¨® a los partidos a una reuni¨®n cerrada preelectoral el pasado lunes 14 de octubre. Acudieron las formaciones nacionales, incluido M¨¢s Pa¨ªs. Tambi¨¦n fue el PNV, pero ninguno de los catalanes. La intenci¨®n de Facebook era animar a los partidos con trucos comerciales para que aprendieran a usar mejor las herramientas de la plataforma. "Ofrecemos formaci¨®n en c¨®mo usar nuestras herramientas, c¨®mo actualizar sus ajustes de seguridad y tambi¨¦n discutir y recibir feedback sobre c¨®mo mejorar nuestros sistemas", dijo Facebook, empresa propietaria de WhatsApp, en un comunicado a este peri¨®dico donde confirmaba el encuentro y su objetivo.

Durante los canap¨¦s que ofreci¨® Facebook en sus oficinas se form¨® un corrillo

M¨¢s que "recibir feedback sobre mejorar las herramientas", los partidos estaban interesados en qu¨¦ iba a ocurrir con WhatsApp. En la campa?a de abril, WhatsApp suspendi¨® las cuentas de Unidas Podemos el martes antes de las elecciones, y dos d¨ªas despu¨¦s zanj¨® las del resto de partidos.

Durante los canap¨¦s que ofreci¨® Facebook en sus oficinas, se form¨® un corrillo alrededor de Natalia Basterrechea, directora de asuntos p¨²blicos de Facebook. El gran tema que la compa?¨ªa rehu¨ªa se puso de repente sobre la mesa: qu¨¦ iba a ocurrir con WhatsApp en la campa?a de noviembre. EL PA?S ha contrastado esta conversaci¨®n con cinco representantes de los partidos que acudieron aquel d¨ªa a la reuni¨®n.

Facebook iba a estar atento a cualquier env¨ªo masivo o sospechoso, dijo Basterrechea. En abril, Unidas Podemos se quej¨® de marginaci¨®n por motivos ideol¨®gicos. Pero ya despu¨¦s de las elecciones, en una respuesta a la Junta Electoral Central, WhatsApp Irlanda ¨Cporque a pesar de su enorme impacto en este pa¨ªs, WhatsApp Espa?a no existe como tal¨C respondi¨® que no permite en su plataforma env¨ªos masivos ni automatizaci¨®n.

EL PA?S hab¨ªa preguntado en Facebook en repetidas ocasiones desde la convocatoria electoral qu¨¦ iba a ocurrir con WhatsApp en campa?a. Nunca hubo respuesta. Tras la reuni¨®n, la compa?¨ªa se limit¨® a adjuntar un enlace a los t¨¦rminos de servicio de la app de mensajer¨ªa. All¨ª se dice claramente que WhatsApp no permite mensajes "no queridos, masivos y automatizados". Esa limitaci¨®n implicar¨ªa en realidad el fin del WhatsApp pol¨ªtico tal y como lo entendemos en Espa?a. Ning¨²n pol¨ªtico iba a gestionar decenas de miles de cuentas desde su equipo de campa?a. Y Facebok no iba a permitir nada m¨¢s.

WhatsApp tiene una herramienta espec¨ªfica para empresas que debe servir en principio para conversar con clientes individuales

WhatsApp tiene una herramienta espec¨ªfica para empresas ¨CWhatsApp Business¨C que debe servir en principio para conversar con clientes individuales, no para mandar mensajes a granel. Cada uno de esos mensajes personales cuesta dinero. Los partidos prefieren pagar a una empresa que automatice los env¨ªos ¨Co gestionarlo ellos mismos desde el partido¨C antes que responder a dudas sobre el programa a simpatizantes al azar, y encima pagar por cada mensaje.

La negativa de Facebook diluye el papel que pueda tener Facebook en estos comicios, que ya estaba debilitado por lo que hab¨ªa ocurrido en abril. La compa?¨ªa quiere que WhatsApp sirva sobre todo para conversaciones, no para posible spam, aunque los usuarios hayan aceptado recibir esos mensajes.

Uno de los partidos ten¨ªa previsto tener una l¨ªnea de m¨®vil para cada provincia y gestionar as¨ª a sus simpatizantes. Tras la reuni¨®n dejar¨¢, en principio, de hacerlo.

Alg¨²n partido lament¨® que otras organizaciones o empresas s¨ª pueden hacer env¨ªos masivos a sus clientes. Basterrechea, siempre seg¨²n los asistentes, no quiso aclarar a ciencia cierta qu¨¦ ocurr¨ªa en otros sectores no pol¨ªticos, t¨¢ctica habitual de la compa?¨ªa.

Los partidos salieron de aquel encuentro con la sensaci¨®n de que Facebook, Instagram y WhatsApp quer¨ªan que gastaran m¨¢s en sus plataformas, pero siguiendo sus normas. "Fue una p¨¦rdida de tiempo", dijo uno de los asistentes.

Dos de las presentaciones fueron de empleados de Facebook en ingl¨¦s. Se centraron en ventajas comerciales. Dijeron que tuvieran en cuenta que los v¨ªdeos verticales "est¨¢n de moda" en la plataforma y tienen m¨¢s interacciones, que es el gran objetivo en la plataforma. Los v¨ªdeos verticales dejan negro a los dos lados, pero esa sensaci¨®n de mal grabado y r¨¢pido crea curiosidad entre los usuarios. No era sin embargo nada nuevo para los asistentes cuyo trabajo es hacer este tipo de pruebas.

En conversaciones con EL PA?S, varios partidos admitieron que desconoc¨ªan la medida

Facebook tambi¨¦n explic¨® que los subt¨ªtulos con palabras estridentes son ¨²tiles, porque la gente suele mirarlos v¨ªdeos en silencio. Tambi¨¦n animaron a los partidos a hacer directos de los l¨ªderes con Facebook Live.

Facebook sin embargo no advirti¨® a los partidos que la plataforma permite mentir a los pol¨ªticos en sus anuncios. En Estados Unidos una de las grandes pol¨¦micas recientes ha sido ver c¨®mo la red social no har¨¢ nada ante las mentiras del presidente Trump u otros candidatos en forma de anuncios. La candidata dem¨®crata Elizabeth Warren hizo la prueba con un anuncio donde dec¨ªa que Mark Zuckerberg apoyaba a Trump. Sali¨® tal cual.

En conversaciones con EL PA?S, varios partidos admitieron que desconoc¨ªan la medida. Incluso dentro de la compa?¨ªa algunos empleados no estaban al corriente de estos cambios, o al menos dec¨ªan que no lo estaban. "No someteremos las declaraciones de los pol¨ªticos a nuestros fact-checkers independientes, y generalmente las permitiremos en nuestra plataforma incluso cuando quebranten nuestras reglas normales de contenido", dijo Nick Clegg, vicepresidente de Asuntos Globales y Comunicaci¨®n de Facebook.

El mismo Mark Zuckerberg defendi¨® su medida en un rimbombante discurso sobre libertad de expresi¨®n en la Universidad de Georgetown el pasado jueves: "No es que no hagamos esto [mandar sus palabras a fact-checkers] para ayudar a los pol¨ªticos, sino porque creemos que la gente debe poder ver por s¨ª mismos lo que dicen los pol¨ªticos", dijo.

As¨ª, si un candidato quiere forzar, exagerar o mentir sobre sus rivales, Facebook es el lugar donde m¨¢s seguro estar¨¢ de que su mensaje llegar¨¢ a la audiencia. Es evidente que todos los pol¨ªticos ven el mundo a su manera, a menudo retorcida, pero si alg¨²n pol¨ªtico sabe trampear las normas de Facebook, quiz¨¢ puede tener una atenci¨®n inesperada.