Los antivacunas tergiversan una demanda sobre la vacunaci¨®n de la covid?en?Los??ngeles

Un tribunal federal de apelaciones ha reabierto una demanda contra el Distrito Escolar Unificado de Los ?ngeles por su mandato de vacunaci¨®n contra la covid, que ya no est¨¢ en vigor. Seg¨²n el tribunal, debe permitirse que el caso se desarrolle m¨¢s all¨¢ de los argumentos preliminares. Pero los activistas antivacunas han tergiversado la decisi¨®n para afirmar falsamente que el tribunal ha ¡°declarado que el pinchazo de ARNm contra la covid NO es una vacuna¡±.

El Distrito Escolar Unificado de Los ?ngeles fue uno de los empleadores que oblig¨® a vacunarse contra la covid-19 en 2021, y luego enfrent¨® demandas por su requisito. La primera de ellas fue presentada el 17 de marzo de 2021 por empleados que no quer¨ªan vacunarse. Cuatro meses despu¨¦s fue desestimada porque el distrito escolar hab¨ªa modificado su reglamento para permitir que los trabajadores se sometieran a pruebas peri¨®dicas. (M¨¢s tarde, el distrito restableci¨® el requisito de vacunaci¨®n sin la opci¨®n de someterse a pruebas, y luego elimin¨® el mandato por completo en septiembre).

La segunda demanda fue presentada en noviembre de 2021 en nombre de empleados del distrito por una organizaci¨®n sin fines de lucro con sede en Idaho fundada en 2020. Esta ha interpuesto varias demandas dirigidas a medidas de salud p¨²blica destinadas a frenar la propagaci¨®n del coronavirus, incluidos los mandatos de vacunas y uso de mascarillas.

La organizaci¨®n sin fines de lucro, llamada Health Freedom Defense Fund (Fondo de Defensa de Libertad en la Salud), argument¨® que las vacunas contra la covid-19 en realidad no son vacunas, sino ¡°tratamientos m¨¦dicos¡±, y no pueden ser obligatorias. El grupo argument¨® que estas vacunas no evitan la transmisi¨®n del coronavirus, sino que se limitan a reducir su gravedad en quienes est¨¢n infectados, lo que hace que ¡°la inyecci¨®n (¡­) sea un tratamiento, no una vacuna¡±.

Como hemos explicado antes, dado que el virus cambia a medida que se propaga, las vacunas se han vuelto menos eficaces en prevenir infecciones sintom¨¢ticas, pero son eficaces en prevenir la enfermedad grave y la muerte por covid.

Un estudio de los Centros para el Control y la Prevenci¨®n de Enfermedades publicado en febrero descubri¨® que la formulaci¨®n m¨¢s reciente de las vacunas proporciona en adultos un 54% m¨¢s de protecci¨®n frente a la infecci¨®n sintom¨¢tica. Los expertos afirman que esas vacunas tambi¨¦n deber¨ªan ser eficaces para prevenir enfermedades graves y muertes a causa de las variantes m¨¢s comunes que circulan desde 2023.

Aunque la lucha legal contra el distrito escolar de Los ?ngeles dura ya unos tres a?os, todav¨ªa se encuentra en una fase legal relativamente temprana, ya que ambos casos han sido desestimados por cortes judiciales. La demanda del Health Freedom Defense Fund fue desestimada por varias razones en 2022, la principal de ellas porque el tribunal consider¨® que la capacidad de la vacuna para reducir la gravedad de la enfermedad y las muertes por covid satisfac¨ªa los intereses del distrito en proteger la salud de los estudiantes y empleados.

Sin embargo, el 7 de junio, el Noveno Tribunal de Circuito de Apelaciones de Estados Unidos revoc¨® la desestimaci¨®n y devolvi¨® el caso a la corte para que ambas partes expusieran sus argumentos.

Pero los seguidores de teor¨ªas de la conspiraci¨®n y personas influyentes en asuntos antivacunas en las redes sociales han tergiversado la decisi¨®n del tribunal de apelaciones para afirmar falsamente que hab¨ªa ¡°declarado que el pinchazo de ARNm contra covid NO es una vacuna¡±.

El tribunal no hizo nada parecido. En cambio, el panel de tres jueces fall¨® 2-1 que el tribunal de primera instancia se equivoc¨® al desestimar el caso y que el ¡°patr¨®n del distrito escolar de retirar y luego restablecer sus pol¨ªticas de vacunaci¨®n es suficiente para mantener vivo este caso¡±.

Como hemos dicho, el caso se encuentra todav¨ªa en una fase inicial y ninguna de las partes ha presentado mucho m¨¢s all¨¢ de sus argumentos iniciales. El tribunal de apelaciones escribi¨®: ¡°En esta etapa, debemos aceptar como ciertas las alegaciones de los demandantes de que las vacunas no previenen la propagaci¨®n de covid-19¡å. Dejar que el caso contin¨²e permitir¨¢ que cada parte presente pruebas que respalden sus argumentos sobre la eficacia de las vacunas.

¡°Tomamos nota del car¨¢cter preliminar de nuestra decisi¨®n¡±, dijo el tribunal. ¡°No prejuzgamos si, en un expediente de hechos m¨¢s desarrollado, las alegaciones de los demandantes resultan ciertas¡±. Por lo tanto, el tribunal consider¨® que el caso deb¨ªa continuar. No ha ¡°declarado¡± que las vacunas contra el coronavirus sean o no realmente vacunas.

Este art¨ªculo se public¨® originalmente en FactCheck.org el 25 de junio de 2024. Ha sido traducido por Elena de la Cruz.