El carril bici se atasca en Chamber¨ª

Un abrir y cerrar de ojos. Ese fue el tiempo que permaneci¨® este viernes una decena de vecinos en el foro local de Chamber¨ª. Sara D¨ªaz, presidenta de este ¨®rgano de participaci¨®n en ausencia de la concejal Esther G¨®mez (Ahora Madrid), les se?al¨® la puerta de salida poco antes de comenzar la sesi¨®n. ¡°El reglamento no permite p¨²blico en la comisi¨®n permanente¡±, se excus¨®. Los vecinos abandonaron la sala protestando, sin saber qu¨¦ va a suceder con su propuesta de revertir el carril bici de Santa Engracia. En el foro local del lunes ganaron una votaci¨®n no vinculante para eliminarlo, pero el jueves el Ayuntamiento manifest¨® que eso era ¡°inviable¡±.

El Reglamento de Funcionamiento de los Foros Locales de los Distritos de Madrid se?ala que la comisi¨®n permanente, en la que hay un representante de cada grupo pol¨ªtico, es la m¨¢xima instancia entre sesiones plenarias (la pr¨®xima tendr¨¢ lugar el 2 de marzo), fija sus miembros y niega la participaci¨®n de aquellas personas que no est¨¦n inscritas. Sin embargo, no dice nada de que la comisi¨®n permanente, que eleva propuestas a la Junta Municipal del Distrito, tenga que celebrarse a puerta cerrada. ¡°Hemos asistido a otras permanentes y no ha habido ning¨²n problema. Ha sido una interpretaci¨®n torticera de las reglas que ya tra¨ªan preparada¡±, se ha quejado Alejando Gonz¨¢lez, miembro de la asociaci¨®n Chamber¨ª Se Defiende, partidaria de eliminar el carril bici.

¡°Ante la propuesta de los vecinos de eliminar el carril bici nos hemos encontrado un foro blindado. Me parece que se ha hecho una interpretaci¨®n rigurosa del reglamento¡±, ha denunciado Pedro del Corral, concejal del PP y otra de las personas que ha tenido que abandonar la sala. ¡°Cuando la gente se pone en contra de Ahora Madrid, ya no hay ni participaci¨®n ni democracia¡±, ha insistido Del Corral. Una portavoz del Ayuntamiento remite al art¨ªculo 7 del reglamento. Y explica: ¡°La comisi¨®n permanente es una reuni¨®n de trabajo, equivalente a una junta de portavoces. Si alguien desea asistir debe pedir que se le invite con antelaci¨®n¡±. El jueves, el Gobierno municipal consider¨® que la propuesta de eliminar el carril bici, votada en el foro de participaci¨®n organizado por el propio Consistorio, era "inviable". ¡°Pedimos que se respete lo que votamos¡±, exclama Bel¨¦n Arsuaga, que vive en la zona.

1,4 millones de inversi¨®n

En opini¨®n de Arsuaga, esta v¨ªa ciclista segregada ¡°no es segura¡±. Y explica: ¡°Los conductores no tienen conciencia de que los coches comparten el espacio con los ciclistas, y eso es peligroso. Solicitamos que nuestra propuesta se eleve a instancias superiores y que los t¨¦cnicos municipales la analicen, aunque creemos que estos tambi¨¦n pondr¨¢n pegas¡±. Las primeras han sido avanzadas por la propia comisi¨®n permanente y tienen que ver con la votaci¨®n. Para algunos de sus miembros el plebiscito del lunes, no vinculante, fue ¡°ileg¨ªtimo¡± porque se trat¨® de una reuni¨®n ¡°tensa¡± en la que hubo insultos. As¨ª lo ha relatado la presidenta de la mesa, Sara D¨ªaz, seg¨²n uno de los asistentes a la comisi¨®n de este viernes. Seg¨²n la versi¨®n de esta persona, D¨ªaz habr¨ªa tratado de ¡°deslegitimar¡± la votaci¨®n porque ¡°los acuerdos de los foros deben debatirse y aprobarse por consenso¡±. Este peri¨®dico no ha conseguido la versi¨®n de la presidenta accidental.

La propuesta vecinal fue aprobada el lunes por 30 votos sobre 20 en el foro de participaci¨®n. La idea, antes de ser elevada a los presupuestos participativos, dotados este a?o con 100 millones, debe pasar por un an¨¢lisis de viabilidad t¨¦cnico. Sin embargo, el jueves, el concejal de Participaci¨®n, Pablo Soto, adelant¨® que los vecinos de Chamber¨ª deb¨ªan olvidarse de que su proyecto salga adelante. El Ayuntamiento tambi¨¦n se neg¨® a realizar una consulta ciudadana, que tampoco hizo con el corte de tr¨¢fico de Galileo, aunque pilot¨® un proceso participativo en el que votaron 34 personas.

Soto defendi¨® que la obra del carril bici se ejecut¨® a trav¨¦s de un paquete de inversiones llamadas financieramente sostenibles (IPF). Estas inversiones, que no comportan gasto corriente, obligan el Ayuntamiento a mantenerlas durante un plazo de cinco a?os, seg¨²n Soto. Por tanto, la petici¨®n de revertir el carril bici, que cost¨® 1,4 millones y tiene un recorrido de dos kil¨®metros, no puede prosperar. Gonz¨¢lez, de Chamber¨ª Se Defiende, contradice al edil. ¡°No es cierto que las IPF deban mantenerse cinco a?os. Solo se hace as¨ª para evitar que las Administraciones incluyan como tal mobiliario urbano con una vida corta¡±. La pol¨¦mica est¨¢ servida porque los vecinos de Chamber¨ª han prometido seguir luchando: ¡°Para eso ganamos unas votaciones¡±.