Klaus Schmidt-Hebbel: ¡°El bajo crecimiento de Chile es un tercio por condiciones internacionales y dos tercios por variables dom¨¦sticas¡±

El economista chileno Klaus Schmidt-Hebbel (Santiago, 68 a?os) fue uno de los que m¨¢s aplaudi¨® cuando, pocos meses antes de asumir, el presidente electo de izquierdas de Chile, Gabriel Boric, nombr¨® a Mario Marcel como ministro de Hacienda. ¡°Dije que era el mejor candidato de toda la izquierda para hacer una gesti¨®n econ¨®mica fant¨¢stica en un Gobierno sobre el que hab¨ªa muchas dudas. Y despu¨¦s me tragu¨¦ mis palabras 20 veces. Me equivoqu¨¦ no m¨¢s¡±, dice, desilusionado, desde su oficina en el cuarto piso de la Facultad de Econom¨ªa y Negocios de la Universidad del Desarrollo, de la que es acad¨¦mico.

A juicio del execonomista jefe de la Organizaci¨®n para la Cooperaci¨®n y el Desarrollo Econ¨®mico (OCDE), Marcel ha cometido varias equivocaciones. ¡°Creo que es una persona muy responsable y seria, pero cometi¨® errores en su gesti¨®n, sobre todo en el co-dise?o de la reforma tributaria y de pensiones junto a la ministra del Trabajo, Jeannette Jara (militante comunista). Y tambi¨¦n cuando se expres¨® favorablemente respecto del proyecto de reforma constitucional ampliamente derrotado el 4 de septiembre del a?o pasado¡±, dice.

Schmidt-Hebbel, doctorado en Econom¨ªa del Instituto de Tecnolog¨ªa de Massachusetts, es un hombre de derecha liberal. Desde 2018 milita en el partido Ev¨®poli, pero confiesa que no tiene ninguna ambici¨®n electoral; lo suyo es m¨¢s bien un inter¨¦s por influir en las pol¨ªticas p¨²blicas. Es un conocido defensor del medio ambiente, forma parte del directorio de la Fundaci¨®n Reforestemos Patagonia y del consejo nacional de la organizaci¨®n global The Nature Conservancy. Es, adem¨¢s, budista y un lector voraz, tanto de ficci¨®n, no ficci¨®n y biograf¨ªas. Cada a?o, escribe un compilado que comparte con sus amigos, donde recomienda y critica las publicaciones que pasaron por sus manos.

Entre los libros que adornan la estanter¨ªa de su peque?a oficina, la gran mayor¨ªa de econom¨ªa, reflexiona sobre lo poco que ha crecido Chile en los ¨²ltimos a?os. Es un fen¨®meno que, observa, se arrastra ¡°desde la crisis asi¨¢tica¡±, a fines de los 90. Y que se debe, a su juicio, a un efecto natural tras varios a?os de crecimiento muy altos en que el nivel de ingreso fue aumentando. Pero, a diferencias de otros pa¨ªses, dice, en Chile el ritmo de ca¨ªda del crecimiento ha sido m¨¢s pronunciado.

Pregunta. ?Qu¨¦ pas¨® en Chile que parece estancado?

Respuesta. Algo pas¨®, pero fue una conjugaci¨®n de factores. El m¨¢s importante es que a partir de mediados de la d¨¦cada del 2000, yo dir¨ªa desde el primer Gobierno de la presidenta Bachelet (2006-2010) en adelante, no ha habido reformas estructurales, econ¨®micas, sociales e institucionales importantes para darle otro empuje al crecimiento o para mantener altas tasas de crecimiento. Simplemente omisi¨®n de reformas y oportunidades no tomadas por los gobiernos de turno. Pero tambi¨¦n ha habido mucho empate pol¨ªtico y mucho cambio en orientaci¨®n pol¨ªtica de distintos gobiernos. Y es eso por el presidencialismo de mierda [pide poner esta palabra textual] que nos tiene fregados desde Estados Unidos hasta la Patagonia argentina y chilena, porque no favorece la gobernabilidad y empuja hacia los extremos.

P. En el corto plazo, ?qu¨¦ frena hoy un mayor dinamismo econ¨®mico?

R. Hay un efecto rebote despu¨¦s del exceso de gasto fiscal del segundo Gobierno de Sebasti¨¢n Pi?era (2018-2022) bajo el exministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, que tir¨® la casa por la ventana con el gasto fiscal, a trav¨¦s del IFE (Ingreso Familiar de Emergencia) cuando ya no era necesario, porque est¨¢bamos recuper¨¢ndonos. Y se junt¨® con los retiros de las AFP (fondos previsionales). Entonces, la gente estaba llena de plata, gast¨® como pa¨ªs en guerra, el desempleo cay¨® violentamente y empez¨® la inflaci¨®n, en parte por eso. Y lo otro es por el mal manejo pol¨ªtico y econ¨®mico de este Gobierno que induce mucha incertidumbre y, por tanto, falta de ganas de invertir.

P. ?D¨®nde han estado los principales errores del Gobierno de Boric, a su juicio?

R. Muy malas se?ales de reformas estructurales, refundacionales, enormes y muy da?inas para el crecimiento. La reforma tributaria que fue derrotada en marzo (el Congreso rechaz¨® la idea de legislar, el primer paso) y la reforma previsional, que no tiene apoyo pol¨ªtico suficiente como para pasar. Su versi¨®n inicial, al menos la que entr¨® con el proyecto de ley, era p¨¦sima y desincentivaba muy fuertemente la inversi¨®n. Iba a implicar una implosi¨®n en el mercado de capitales y era un castigo muy fuerte al empleo formal, porque los seis puntos iban a ir todos a este sistema de reparto inter e intrageneracional. La mezcla de ambas reformas, m¨¢s el proyecto constitucional, paraliz¨® la inversi¨®n.

P. ?La Constituci¨®n tambi¨¦n se sum¨® a esa ecuaci¨®n?

R. Con la propuesta que fue rechazada con el 62% en septiembre de 2022 la incertidumbre y la falta de inversi¨®n era completa. Despu¨¦s del rechazo empezamos a subir, pero muy poco.

P. ?Cu¨¢nto pesan las variables internacionales y cu¨¢nto las locales en el bajo crecimiento?

R. Esta conversaci¨®n la tengo hace 10 a?os con mis excolegas del Banco Central. Creo que hoy el efecto en el crecimiento chileno es un tercio por condiciones internacionales y dos tercios por condiciones dom¨¦sticas. Y en la condici¨®n dom¨¦stica por supuesto influye el hecho que, muy correctamente, el Banco Central haya tenido una pol¨ªtica monetaria muy restrictiva desde julio del a?o pasado, que empez¨® a relajar los ¨²ltimos meses. Pero tambi¨¦n influyen las pol¨ªticas y malas reformas.

¡°Se puede tener altos est¨¢ndares ambientales sin permisolog¨ªa¡±

P. A trav¨¦s del pacto fiscal, el Gobierno ha anunciado una serie de medidas pro crecimiento. ?Qu¨¦ le parecen?

R. Eso est¨¢ todo por verse. Sin embargo, estoy contento con los anuncios del ministro de Hacienda, Mario Marcel, con quien habl¨¦ mucho en el Chile Day en Londres. ?l se centr¨® mucho en los anuncios de pro crecimiento, que incluyen distintas cosas, pero una muy importante es una reforma a la mal llamada permisolog¨ªa (exceso de burocracia para tramitar proyectos de inversi¨®n).

P. ?Cree que va bien encaminada esa parte del pacto fiscal que propone el ministro?

R. En Chile tenemos dos etapas para evaluar nuevos proyectos. Una que es el estudio de impacto ambiental, que tiene que pasar por el Sistema de Evaluaci¨®n de Impacto Ambiental, que es engorroso, largo, arbitrario, porque muchas veces no se ci?e a las reglas mismas del sistema. Y despu¨¦s vienen todos los permisos sectoriales, que tambi¨¦n son engorrosos y largu¨ªsimos. Una estad¨ªstica reciente de la OCDE muestra que de los 38 pa¨ªses que la componen, somos el que tiene el peor proceso regulatorio en cuanto a lo engorroso, arbitrario y lo largo en el tiempo. Y eso es paralizador. Por eso es esperanzador el anuncio del ministro de Hacienda que dice que, por ejemplo, los 107 meses que demora la aprobaci¨®n promedio de un proyecto minero, con su reforma, en su estimaci¨®n, se reducir¨ªa la mitad, a 54 meses. Es decir, bajar¨ªa de nueve a?os a cuatro a?os y medio. Y as¨ª en los otros sectores con reducciones similares.

P. Ocurre que en la medida que los est¨¢ndares ambientales han ido aumentando, han ido creciendo las tensiones entre crecimiento econ¨®mico y protecci¨®n del medio ambiente. ?C¨®mo ve esa tensi¨®n?

R. En el corto plazo puede haber una tensi¨®n entre crecimiento econ¨®mico basado en la estructura productiva y de consumo actual. Como humanidad tenemos que ir cerrando aquellas estructuras que contaminan, pero gradualmente, no de un d¨ªa para otro. Ahora, si no aceleramos esa transici¨®n, llegamos tarde desde un punto de vista ambiental, es decir, minimizamos los costos de transici¨®n econ¨®mica, pero no llegamos a fin de siglo como humanidad. Pero acelerar eso no significa aumentar la permisolog¨ªa. Se puede al mismo tiempo tener altos est¨¢ndares ambientales y hacer que la aprobaci¨®n ambiental sea mucho m¨¢s r¨¢pida y eficiente.

P. Usted, junto con otros economistas, public¨® una carta el fin de semana llamando a eliminar la propiedad de las futuras cotizaciones previsionales del texto constitucional. ?Por qu¨¦?

R. Creo que una buena Constituci¨®n tiene que reflejar un consenso relativamente amplio, ojal¨¢ dos tercios de la poblaci¨®n que vote a favor. Para eso, el texto tiene que reflejar lo que la centroizquierda democr¨¢tica, el centro pol¨ªtico del pa¨ªs y la centroderecha, est¨¦n dispuesto a suscribir. Y para que se produzca ese consenso tan amplio ninguno de esos grupos personas o partidos puede estar de acuerdo con todos los art¨ªculos, todos tienen que estar dispuestos a ceder algo.

P. Si la elecci¨®n fuera hoy, ?votar¨ªa a favor?

R .S¨ª, votar¨ªa a favor. No me gusta en algunos aspectos, me gustaba m¨¢s la versi¨®n de la Comisi¨®n Experta, pero entiendo que estaba incompleta, hab¨ªa omisiones de varios temas que ellos no alcanzaron o no quisieron o no pudieron consensuar. Si ahora llegan a transar algo razonable desde la centroizquierda a la centroderecha, con eso me sentir¨ªa contento e ir¨ªa a votar con entusiasmo a favor.