Los arquitectos del Museo ?bero de Ja¨¦n reclaman cinco millones a la Junta
La Consejer¨ªa de Cultura acumula cuatro sentencias en contra tras la resoluci¨®n unilateral del contrato
La inauguraci¨®n del Museo ?bero de Ja¨¦n el pasado d¨ªa 11 por el Rey cont¨® con dos significativas ausencias, la de los autores del proyecto arquitect¨®nico: ?lvaro Soto y Javier Maroto. Su estudio, Solid Arquitectura, gan¨® en 2003 el concurso internacional presidido por Rafael Moneo y en el que particip¨® Luis Enguita. Sin embargo, hace 10 a?os, la Consejer¨ªa de Cultura resolvi¨® el contrato y se abri¨® un litigio que cuenta ya con cuatro sentencias desfavorables a la Junta de Andaluc¨ªa, pero que a¨²n no se ha resuelto. Los arquitectos reclaman cinco millones de euros al Gobierno andaluz por todos los da?os acumulados.
¡°Me duele. Los tribunales (TSJA y Supremo) han sentenciado contra el comportamiento il¨ªcito de la Junta. Pero es que, adem¨¢s, el Gobierno andaluz ha puesto en tela de juicio nuestra reputaci¨®n¡±, lamenta ?lvaro Soto tras m¨¢s de una d¨¦cada de desencuentros.
El conflicto cristaliza cuando en 2007, la Consejer¨ªa de Cultura decide de forma unilateral resolver el contrato, que seg¨²n las bases del concurso inclu¨ªan los proyectos b¨¢sico y de ejecuci¨®n de la obra, un monumental centro cultural de 11.152 metros cuadrados.
Hasta ese momento, la Consejer¨ªa de Cultura hab¨ªa certificado fase a fase la ejecuci¨®n de las mismas sin reparos y el cumplimiento de los ¡°compromisos a entera satisfacci¨®n¡± de la Administraci¨®n, seg¨²n recogen las cuatro sentencias contrarias a la Junta que acumula el caso.
El Gobierno andaluz intenta justificar su actuaci¨®n en supuestos incumplimientos del C¨®digo T¨¦cnico de Edificaci¨®n y en la falta de adecuaci¨®n de las obras a la demolici¨®n del edificio de la c¨¢rcel sobre cuyo solar se levanta el museo. Una eventualidad no contemplada inicialmente y obligada por la inestabilidad del inmueble tras las obras del aparcamiento colindante.
Los tribunales sentencian que la normativa exigida del C¨®digo T¨¦cnico es posterior a la adjudicaci¨®n del concurso y que la decisi¨®n de demoler la c¨¢rcel, ¡°acordada unilateralmente por la Junta¡±, causa alteraciones ¡°de importancia¡± e imprevistas para la ejecuci¨®n del proyecto. Adem¨¢s, los fallos resaltan que, al margen de no observar culpa o negligencia por parte del equipo de Solid, los arquitectos ofrecen ¡°respuestas de colaboraci¨®n inmediata asumiendo las reformas y modificaciones siempre dentro del plazo y ante cada nueva exigencia y reparo de la Administraci¨®n¡±.
Tambi¨¦n intenta la Junta minusvalorar las certificaciones positivas que emite peri¨®dicamente en todas las fases del proyecto. El Supremo es rotundo en su resoluci¨®n contra esta alegaci¨®n: ¡°Y no se diga que las anteriores afirmaciones [las certificaciones de obra] respond¨ªan a f¨®rmulas estereotipadas o emitidas a otros efectos o por quien no ten¨ªa competencias espec¨ªficas. La Administraci¨®n demandada debe asumir en su plenitud todas las consecuencias de sus manifestaciones¡±.
Falta de culpa
De esta forma, los tribunales sentencian que dan ¡°por probada la falta de culpa del contratista¡± y condenan a la Junta en el proceso inicial y en todos los recursos con los que ha dilatado la causa durante una d¨¦cada.
El museo sigui¨® adelante durante todos estos a?os con el proyecto de Soto y Maroto, salvo por algunas modificaciones. Al principio se adjudica a Francisco Javier S¨¢nchez Castro, pero este desiste. Finalmente se hacen cargo cuatro arquitectos de IDDIP Direcci¨®n de Proyectos (Luis Ybarra Guti¨¦rrez, Jos¨¦ Luis L¨®pez de Lemus, Joaqu¨ªn Mart¨ªn Rodr¨ªguez y Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez Hinojosa).
¡°Nuestra vida profesional se ha visto muy perjudicada. Nos han destrozado la vida. Reclamamos cinco millones porque es la cantidad establecida en un peritaje por lo gastos, los equipos empleados y los da?os durante estos diez a?os. Somos los autores y se ha seguido adelante sin nuestro consentimiento¡±, lamenta ahora ?lvaro Soto, quien acusa a la Junta de haber intentado amedrentarlos para que desistieran en sus demandas.
La Consejer¨ªa de Cultura, por su parte, considera que ya dio cumplimiento a la sentencia que dict¨® el Tribunal Supremo y procedi¨® al pago de 94.508 euros (IVA excluido) al estudio de arquitectos. Sobre el proceso judicial que todav¨ªa sigue en marcha, la Junta de Andaluc¨ªa se ha limitado a afirmar que "colabora con la justicia y expresa total respeto a los procesos que no han finalizado".
Fe de errores. En la versi¨®n impresa de este art¨ªculo publicada el d¨ªa 26 se omiti¨® por error una palabra que altera el sentido de una frase . Esta versi¨®n web es la correcta ya que los tribunales consideran probada la falta de culpa o negligecia por parte del equipo de Solid.
Babelia
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
