La Audiencia obliga a informar del riesgo de la deuda p¨²blica

La Audiencia Nacional sentencia que la deuda p¨²blica debe estar entre los productos financieros sobre los que hay que informar con car¨¢cter previo a su comercializaci¨®n, como ya ocurre con seguros, bonos o acciones.

La sentencia, fechada el 3 de octubre de 2017 y ya decretada en firme tras su publicaci¨®n en el BOE, modifica una orden del Ministerio de Econom¨ªa de noviembre de 2015 sobre informaci¨®n y clasificaci¨®n de productos financieros para que el inversor minorista puede distinguir el nivel de riesgo de dichos activos, informa Efe.

Seg¨²n dicha orden, la clasificaci¨®n de los productos financieros se realizar¨¢ mediante una escala de seis colores, (va del verde ¡ªmenor riego¡ª al rojo ¡ªriesgo muy alto¡ª), o de n¨²meros, que van del 1 al 6. Con este sistema, se diferenciar¨¢n los productos con menor riesgo y los que conllevan m¨¢s peligro para los clientes. Hasta el momento, se desconoce cu¨¢l ser¨¢ la calificaci¨®n de la deuda p¨²blica.

En funci¨®n de este riesgo, el comprador deber¨¢ recibir informaci¨®n con car¨¢cter previo a la comercializaci¨®n de los productos bancarios, seguros, bonos, acciones o fondos de pensiones individuales y asociados.

Protecci¨®n de los inversores

Pero de esta norma quedaron excluidos los seguros y fondos de pensiones colectivos y la deuda p¨²blica nacional y de los estados miembros de la Uni¨®n Europea, extremo que fue recurrido por APYMIFID, la asociaci¨®n para la correcta aplicaci¨®n de la normativa europea Mifid. Esta directiva, que va por su segunda edici¨®n, Mifid II, busca promocionar la seguridad, la eficacia y la transparencia de los mercados para conseguir la mayor protecci¨®n de los inversores.

Lo cierto es que la deuda p¨²blica es un activo que conlleva riesgo en la inversi¨®n. Aunque tiene una rentabilidad fija a su vencimiento, si el titular del bono o la letra del Tesoro decide venderla antes de que finalice su plazo, se someter¨¢ a su cotizaci¨®n del mercado. El valor de la deuda p¨²blica var¨ªa por la perspectiva que tienen los mercados sobre la evoluci¨®n de los tipos. Cuando creen que van a subir, como sucede ahora, el valor de la deuda p¨²blica emitida decae a la espera de que el nuevo papel que emita el Estado ofrezca una rentabilidad mayor.

Por el contrario, si la perspectiva es de que los tipos van a bajar, los bonos que est¨¢n en el mercado ganan valor, ya que los siguientes que aparezcan ser¨¢n menos rentables. Cuando sucede esto, es cuando cotizan por encima del 100% de su valor.

Adem¨¢s, en Europa existe un debate sobre el riesgo que tiene la deuda p¨²blica de algunos pa¨ªses cuando estos entran en una crisis bancaria que puede afectar a su solvencia como Estado. La falta de respaldo de toda la deuda p¨²blica por eurobonos aumenta este riesgo.

APYMIFID tambi¨¦n recurri¨® otro art¨ªculo de la orden ministerial, el relativo a la clasificaci¨®n de los productos a efectos del indicador de riesgo, en cuanto al plazo residual que se utiliza. La Audiencia ha considerado que el plazo residual es solo ¡°uno de los tres factores¡± que sirven para establecer el riesgo inherente a un producto financiero. El recurso no ha acreditado ¡°ni la falta de idoneidad del plazo residual¡± ni la adecuaci¨®n de cualquiera de los otros factores, sostiene la sentencia.