Las comunidades se preparan ante el caos del impuesto de las hipotecas

El pasado martes se reuni¨® la comisi¨®n de coordinaci¨®n tributaria, un ¨®rgano en el que participan los responsables de todas las comunidades con el Ministerio de Hacienda para tratar asuntos ordinarios sobre coordinaci¨®n y gesti¨®n de los impuestos. Aunque no estaba en el orden del d¨ªa, Canarias pidi¨® discutir sobre el impacto de la sentencia del Supremo sobre el impuesto de las hipotecas. El pasado jueves el alto tribunal estableci¨® que el impuesto sobre actos jur¨ªdicos documentados, que grava las escrituras notariales, la deben pagar los bancos y no los clientes. Un d¨ªa despu¨¦s, el presidente de la sala del Supremo que dict¨® la sentencia recurri¨® al pleno del mismo tribunal para que aclarase algunos aspectos fundamentales de la sentencia.

En la reuni¨®n con Hacienda, la mayor¨ªa de las comunidades reclamaron al Gobierno que articulara un mecanismo para coordinar una respuesta conjunta a la probable avalancha de ciudadanos reclamando la devoluci¨®n del impuesto sobre actos jur¨ªdicos documentados, que grava las escrituras notariales. Y todas mostraron su gran preocupaci¨®n sobre la situaci¨®n de inseguridad jur¨ªdica.

La escena sirve para ilustrar la gran inquietud que existe entre los consejeros auton¨®micos. Este peri¨®dico tom¨® ayer la opini¨®n de seis de los m¨¢ximos responsables de las haciendas regionales, que prefieren no opinar en p¨²blico hasta conocer la decisi¨®n final del pleno del Supremo, que el pr¨®ximo 5 de noviembre decidir¨¢ qui¨¦n debe pagar finalmente el impuesto de las hipotecas y si esta decisi¨®n tendr¨¢ car¨¢cter retroactivo, entre otras cuestiones.

Planes de contingencias

Las autonom¨ªas han encargado informes jur¨ªdicos para determinar el alcance de su responsabilidad. Recuerdan que el impuesto sobre actos jur¨ªdicos documentados (IAD) es un tributo cedido que cobran las autonom¨ªas, pero que est¨¢ regulado por el Estado central. Adem¨¢s, est¨¢n desplegando planes de contingencia ante la posible avalancha de reclamaciones, han dado instrucciones a sus oficinas tributarias para reforzarse en caso de que el alto tribunal falle que la sentencia del pasado jueves tiene car¨¢cter retroactivo y les obligue a devolver los impuestos cobrados indebidamente a los ciudadanos durante los ¨²ltimos cuatro a?os no prescritos.

"Parece que no hay ninguna duda de que estaremos obligados a modificar las autoliquidaciones del impuesto", dice un consejero. Casi todos tienen claro que si el pleno del Supremo ratifica la sentencia tendr¨¢n que devolver el dinero. Las cifras oscilan entre 2.500 y 4.000 millones por impuestos cobrados en los ¨²ltimos cuatro a?os. Las autonom¨ªas solo devolver¨¢n el dinero a los que lo reclamen. No tienen previsto hacerlo de oficio. "Hay algunos que han fallecido o han cambiado de domicilio. Es un l¨ªo", dice un consejero, que admite que ha dado instrucciones a las oficinas tributarias de su regi¨®n para que est¨¦n preparadas a partir del d¨ªa 5 de noviembre para evitar colapsos.

Contra los bancos

"Se podr¨ªa resentir la caja auton¨®mica y habr¨ªa problemas puntuales de liquidez", dice otro consejero, que reconoce que afectar¨ªa al d¨¦ficit p¨²blico. Pero la mayor¨ªa asegura que ir¨¢ contra los bancos. Girar¨¢n autoliquidaciones a las entidades financieras. "El perjuicio no debe ser en ning¨²n caso para las Administraciones, porque al final el m¨¢s perjudicado ser¨ªa el ciudadano".

Otro de los m¨¢ximos responsables de Hacienda cree que el Supremo fallar¨¢ que no se aplicar¨¢ el car¨¢cter retroactivo. "Ya ocurri¨® en 1989, cuando el Constitucional aval¨® la posibilidad de hacer la declaraci¨®n de la renta de forma individual, hasta entonces era obligatorio hacerla conjunta. Y estableci¨® la no retroactividad por inter¨¦s general y en aras del inter¨¦s general", recuerda un veterano consejero.

Aunque existen dudas jur¨ªdicas fundadas de que se pueda cobrar el impuesto con car¨¢cter retroactivo a los bancos, los consejeros aseguran que lo har¨¢n. "No queremos que el Supremo nos deje sin capacidad de reclamar el impuesto a un sujeto pasivo. No puede fallar sin aclarar qui¨¦n es el sujeto pasivo para cada uno de los supuestos". Uno de los consejeros, con una ampl¨ªa formaci¨®n jur¨ªdica, opina: "No son cl¨¢usulas abusivas. En realidad es un debate entre dos administraciones". Y reconoce: "No descartamos una acci¨®n de responsabilidad ante la Hacienda estatal si es preciso".