El tribunal de Bankia se inclina por mantener en el juicio a la acusaci¨®n popular

El tribunal del juicio oral de Bankia (la presidenta ?ngela Murillo y los magistrados Francisco Martel y Teresa Palacios), que prepara desde primeros de a?o la resoluci¨®n sobre las cuestiones procesales previas, notificar¨¢ su auto este martes 8 de enero: se inclina por acoger la posici¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n de mantener la presencia en el juicio de la acusaci¨®n popular y de las acusaciones particulares, perjudicados directos en su inversi¨®n durante la salida a Bolsa del 20 de julio de 2011.

El juicio oral comenz¨® el pasado 26 de noviembre y acord¨® tres d¨ªas m¨¢s tarde reiniciar las sesiones la ma?ana de este martes 8 de enero, con la notificaci¨®n de la decisi¨®n del tribunal sobre la solicitud de las defensas de los acusados y de la actual direcci¨®n de Bankia, quienes han solicitado expulsar del juicio a la acusaci¨®n popular en aplicaci¨®n de la doctrina Bot¨ªn, por un lado, y a las acusaciones particulares, por el otro, por representar a perjudicados que ya se habr¨ªan resarcido econ¨®micamente.

Con todo, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n anunci¨® al comenzar el juicio oral un viraje importante respecto a la posiciones que hab¨ªa mantenido durante la instrucci¨®n de la causa, entre 2012 y 2017, lo que ha restado, si cab¨ªa, cualquier posibilidad de expulsar a la acusaci¨®n popular.

Acusaci¨®n popular

Hasta entonces, la acusaci¨®n popular de la Confederaci¨®n Independiente de Cr¨¦dito (CIC, sindicato de empleados de las antiguas cajas de ahorro) imputaba en solitario a los 31 administradores, al socio auditor Deloitte, Francisco Celma; a la firma Deloitte; a Banco Financiero y de Ahorros (BFA) y a Bankia, el delito estafa de inversores (art¨ªculo 282 bis del C¨®digo Penal) y el de falsedad de cuentas anuales u otros documentos (art¨ªculo 290)

En cambio, la Fiscal¨ªa acusaba solo a cuatro administradores (Rodrigo Rato, Jos¨¦ Luis Olivas, Jos¨¦ Manuel Fern¨¢ndez Norniella y Francisco Verd¨²) y por un solo delito: estafa de inversores. Seg¨²n sosten¨ªa hasta el inicio del juicio, no se daban los elementos del tipo delictivo del delito de falsedad de las cuentas anuales.

En esta situaci¨®n la solicitud de aplicar la doctrina Bot¨ªn era, como dice una fuente judicial consultada "blanco y en botella". Porque la acusaci¨®n popular no podr¨ªa en solitario, seg¨²n la sentencia del Tribunal Supremo de diciembre de 2007 sobre el Banco Santander, sentar en el banquillo a un acusado por un delito en el que la Fiscal¨ªa no acusa o pide el sobreseimiento.

Tal presupuesto se daba en el caso de Bankia para todos los administradores y entidades que exceden a los cuatro que s¨ª son acusados por la Fiscal¨ªa.

Pero este panorama ha cambiado el 26 de noviembre pasado. La fiscal Carmen Launa anunci¨® que la Fiscal¨ªa estudia acusar tambi¨¦n ¡ªcomo la acusaci¨®n popular¡ª por el delito de falsedad contable en relaci¨®n con la reformulaci¨®n de las cuentas del grupo Bankia de 2011 practicada en mayo de 2012.

Doctrina Bot¨ªn

Por tanto, de confirmarse la ampliaci¨®n de delitos por parte de la fiscal¨ªa ya no es el acusador popular en solitario ¡ªque representa el abogado que interpuso la querella criminal en 2012, Andr¨¦s Herzog¡ª el ¨²nico que acusa por falsedad contable. Ya no se da, pues, el requisito de la doctrina Bot¨ªn.

Pero, adem¨¢s, se da la circunstancia de que la fiscal Launa propuso al tribunal, el 28 de noviembre, rechazar la aplicaci¨®n de la doctrina Bot¨ªn al insinuar, sin mencionarlo, el precepto de la doctrina Atutxa, adoptada por el Supremo un mes despu¨¦s de la sentencia sobre el caso del Banco Santander. En efecto, en enero de 2008, la misma Sala Segunda del Supremo consagraba la legitimidad de acci¨®n popular "trat¨¢ndose de la protecci¨®n de intereses colectivos y difusos", all¨ª "donde la acci¨®n popular puede desplegar su funci¨®n m¨¢s genuina".

La fiscal rechaz¨® la expulsi¨®n solicitada con el argumento de que la falsedad de las cuentas, el quebranto y el salvamento de Bankia provoc¨® un "da?o colectivo" que fue necesario enjugar con 23.465 millones de euros de dinero p¨²blico, el mayor rescate, se?al¨®, de la historia financiera espa?ola.

Otro de los asuntos pendientes es el de las acusaciones particulares, representativas de perjudicados que en su gran mayor¨ªa ya han recuperado su inversi¨®n, tras la sentencia de primeros de febrero de 2016 de la Sala Primera (Sala de lo Civil) del Tribunal Supremo, que dio la raz¨®n a los accionistas minoritarios que invirtieron en la salida a Bolsa (1.800 millones de euros). La sentencia citada confirm¨® la existencia de "graves inexactitudes" en el folleto de la emisi¨®n de Bankia aprobado por la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV). No pocos de estos perjudicados, que acusaban en el juicio, ya se han dado de baja. La fiscal, empero, tambi¨¦n se ha opuesto a expulsar a las acusaciones particulares, quienes deber¨¢n acreditar durante el juicio su perjuicio.

Rato actu¨® con "racionalidad econ¨®mica"

La direcci¨®n actual de Bankia?(cuyo accionista de control es el FROB a trav¨¦s de BFA, es decir, el Estado) aport¨® el pasado 26 de noviembre al juicio un nuevo informe pericial de parte elaborado por el catedr¨¢tico de Econom¨ªa Financiera y Contabilidad de la Universidad de Navarra, Germ¨¢n L¨®pez Espinosa, en el cual, en l¨ªnea con otros informes de parte ya existentes en la causa, sostiene que el equipo de Rato actu¨® con "racionalidad econ¨®mica" y se?ala la ausencia de "irregularidades contables". El nuevo informe cuestiona los seis informes presentados por los peritos judiciales del juzgado n¨²mero 4 de la Audiencia Nacional, los inspectores del Banco de Espa?a V¨ªctor S¨¢nchez y Antonio Busquets.

Con todo, al tiempo que defiende la actuaci¨®n del equipo de Rato, el informe sostiene que la reformulaci¨®n de las cuentas del ejercicio 2011 ordenada por su sucesor, Jos¨¦ Ignacio Goirigolzarri en mayo de 2012, "era una obligaci¨®n tanto para el auditor como para los administradores". Rato, por su parte, sostiene que dicha reformulaci¨®n es ilegal. Los peritos judiciales califican tambi¨¦n como fraudulenta dicha reformulaci¨®n porque encubri¨® saneamientos que debieron realizarse antes de la salida a Bolsa de julio de 2011.

Este martes, tras notificarse el auto de las cuestiones previas, el tribunal proceder¨¢ a a la lectura de las actuaciones y dar¨¢ comienzo el interrogatorio del expresidente de Bankia por parte de la fiscal Launa.