?Son los aut¨®nomos falsos trabajadores?

Cuando se habla de ¡°falsos aut¨®nomos¡± entendemos por tales a los trabajadores que realizan trabajos bajo la dependencia y control de un empresario, pero a los que este no quiere integrar en su plantilla ni hacer un contrato laboral y les obliga a prestar sus servicios como aut¨®nomos, mediante un contrato de obra o servicio y pag¨¢ndose ellos los materiales necesarios para trabajar y su seguridad social. Pero con esa expresi¨®n tambi¨¦n se est¨¢ transmitiendo la idea de que la relaci¨®n verdadera de un trabajador es serlo por cuenta ajena y que los aut¨®nomos son una especie de trabajadores falsos. Cuando el trabajo por cuenta propia no solo es una realidad actualmente, sino que en el siglo XXI cada vez va a haber m¨¢s, porque cada vez va a haber menos trabajo por cuenta ajena.

M¨¢s informaci¨®n

Las dos caras del trabajo en empresas tecnol¨®gicas

Un juez falla por primera vez que un repartidor de Glovo s¨ª es un falso aut¨®nomo

La Inspecci¨®n detecta en solo un a?o casi 19.000 falsos aut¨®nomos

Esta reflexi¨®n viene a cuento de las ¨²ltimas sentencias, contradictorias, sobre los trabajadores de las llamadas plataformas digitales de intermediaci¨®n, en las que no queda claro si son verdaderos trabajadores aut¨®nomos, por cuenta propia, o trabajadores por cuenta ajena, disfrazados de aut¨®nomos (falsos aut¨®nomos) o una nueva categor¨ªa de trabajadores, que deber¨ªa regularse y protegerse.

En relaci¨®n con los repartidores de Glovo ha habido recientemente una sentencia que estima la existencia de una relaci¨®n laboral, contradiciendo dos anteriores, que conclu¨ªan que los repartidores pod¨ªan ser considerados como aut¨®nomos; es decir, que no eran unos ¡°falsos aut¨®nomos¡±. ?Con cu¨¢l de ellas quedarse? Hasta que el asunto llegue al Tribunal Supremo no lo sabremos con seguridad.

En todo caso, aunque en esta ¨²ltima sentencia ¡°el juez se inclina por reconocer que el repartidor es un empleado de Glovo¡±, afirma ¡°que dicha relaci¨®n no encaja plenamente en el ordenamiento laboral actual y en la interpretaci¨®n hasta ahora dada al mismo por los tribunales¡±, por lo que quiz¨¢ lo m¨¢s recomendable ser¨ªa configurar una nueva relaci¨®n laboral especial.

Lo curioso de la sentencia es que el magistrado reprocha al Gobierno su inacci¨®n regulatoria y le conmina a que ¡°venza la pereza legislativa¡±, frente a la l¨ªnea por la que ha optado: un plan coactivo de inspecciones, con una normativa de 1995, que se reconoce que no es adecuada y que obliga a dar de alta a los repartidores como trabajadores de una plataforma, impidi¨¦ndoles as¨ª trabajar para otras.

En el pasado Consejo de Ministros, del viernes 8 de marzo, se aprob¨® un decreto ley de medidas urgentes de protecci¨®n social y de lucha contra la precariedad laboral en la jornada de trabajo, en el que se constituye un grupo de expertas y expertos para la elaboraci¨®n del nuevo Estatuto de los Trabajadores, dando as¨ª cumplimiento al compromiso asumido con los interlocutores sociales.

La referencia del Consejo de Ministros explica que: ¡°La norma central que rige las relaciones laborales debe actualizarse de forma urgente para incorporar los problemas estructurales de nuestro mercado de trabajo¡­ y el impacto en nuestro mercado laboral de las transformaciones digitales¡­ y restablecer el equilibrio en las relaciones laborales entre empresas y trabajadores y trabajadoras¡±.

Esperemos que, con independencia de que se convalide dicho decreto ley y con independencia del resultado de las urnas el pr¨®ximo 28 de abril, el nuevo Gobierno aborde la tarea de regular las nuevas figuras profesionales que est¨¢n surgiendo al hilo de la revoluci¨®n tecnol¨®gica y los nuevos modelos de negocio, y podamos contar pronto con un Estatuto de los Trabajadores del siglo XXI.