Por qu¨¦ los ¡®riders¡¯ son falsos aut¨®nomos seg¨²n el Supremo

El Tribunal Supremo ha hecho jaque al modelo laboral de las plataformas digitales de reparto. Estas cuentan con un ej¨¦rcito de repartidores, conocidos como riders, que el alto tribunal dice que son asalariados y no aut¨®nomos como les reconoc¨ªan las empresas hasta ahora. Esta decisi¨®n llega por parte de los jueces de lo Social del Supremo, que fallaron la pasada semana que un antiguo trabajador de la plataforma Glovo ¡ªla m¨¢s popular junto a Deliveroo¡ª manten¨ªa una relaci¨®n laboral con la empresa. En plata: era falso aut¨®nomo.

En la sentencia, que no se conoci¨® ¨ªntegramente hasta este mi¨¦rcoles, los magistrados detallan una serie de motivos que les han llevado a esta conclusi¨®n. Entre otros, aseguran que Glovo no es un mero intermediario en la contrataci¨®n entre comercios y repartidores. ¡°No se limita a prestar un servicio electr¨®nico de intermediaci¨®n consistente en poner en contacto a consumidores (los clientes) y aut¨¦nticos trabajadores aut¨®nomos, sino que realiza una labor de coordinaci¨®n y organizaci¨®n del servicio productivo¡±, argumenta el texto.

Esta decisi¨®n no es balad¨ª y llega en un momento clave ante la intenci¨®n del Gobierno de presentar una regulaci¨®n que zanje las dudas abiertas sobre estas relaciones laborales. Fuentes del Ministerio de Trabajo recuerdan que la norma est¨¢ lista tras pasar la consulta p¨²blica. Y confirman que se llevar¨¢ en las pr¨®ximas semanas a la mesa del di¨¢logo social. ¡°Una persona que va en bicicleta no es un emprendedor, es un simple trabajador¡±, recalc¨® la titular del ramo, Yolanda D¨ªaz, tras el Consejo de Ministros de este martes.

El Tribunal Supremo, con una sentencia de 41 folios en la primera vez que se pronuncia sobre esta relaci¨®n laboral, enumera una serie de condicionantes que le llevan a su resoluci¨®n. ¡°Se trata de una empresa [Glovo] que presta servicios de recader¨ªa y mensajer¨ªa fijando el precio y condiciones de pago del servicio, as¨ª como las condiciones esenciales para la prestaci¨®n de dicho servicio¡±, ¡°es titular de los activos esenciales para la realizaci¨®n de la actividad¡± y ¡°se sirve de repartidores que no disponen de una organizaci¨®n empresarial propia y aut¨®noma, los cuales prestan su servicio insertados en la organizaci¨®n de trabajo del empleador, sometidos a la direcci¨®n y organizaci¨®n de la plataforma¡±, recoge el documento.

Tras esta enumeraci¨®n, el propio texto resume: ¡°Tanto la forma de prestaci¨®n del servicio, como su precio y forma de pago se establecen por Glovo¡±. Es decir, la capacidad de decisi¨®n del trabajador aut¨®nomo en la pr¨¢ctica es muy limitada. Y los riders quedan as¨ª a expensas de las directrices de la compa?¨ªa. ¡°Glovo ha establecido medios de control que operan sobre la actividad y no solo sobre el resultado mediante la gesti¨®n algor¨ªtmica del servicio, las valoraciones de los repartidores y la geolocalizaci¨®n constante¡±, relata la sentencia.

Otros indicios

Por tanto, los riders ni organizan su actividad, ni negocian los precios o condiciones con los comercios a los que sirven, ni reciben de los clientes su retribuci¨®n. De hecho, es Glovo la que recibe el importe de los clientes, elabora las facturas y realiza los pagos peri¨®dicamente a los repartidores. Para entender mejor estas conclusiones, es importante destacar asimismo que la plataforma cuenta con un programa inform¨¢tico que asigna los repartos en funci¨®n de la valoraci¨®n de cada repartidor, que var¨ªa en funci¨®n de los pedidos realizados anteriormente. Este es uno de los motivos que pone en un brete la supuesta autonom¨ªa de los trabajadores. ¡°Condiciona decisivamente la te¨®rica libertad de elecci¨®n de horarios y de rechazar pedidos¡±.

Entre los indicios que encuentra el alto tribunal favorables a la existencia de una relaci¨®n laboral destacan tambi¨¦n la geolocalizaci¨®n por GPS del repartidor mientras realiza su actividad, as¨ª como la imposici¨®n de c¨®mo prestar el servicio. Y el texto recoge que la plataforma proporciona a los riders una tarjeta de cr¨¦dito para que puedan ¡°comprar productos para el usuario y se pact¨® que, si el repartidor necesitaba un adelanto para el inicio de la actividad, Glovo le realizar¨ªa un adelanto de 100 euros¡±.

Por todo ello, zanja el Supremo, cada trabajador tiene una ¡°autonom¨ªa muy limitada que ¨²nicamente alcanza a cuestiones secundarias: qu¨¦ medio de transporte utiliza y qu¨¦ ruta sigue al realizar el reparto¡±. De ah¨ª el fallo del tribunal por el que estima uno de los recursos de casaci¨®n para unificar doctrina con el que declara que los repartidores son asalariados y acaba con una larga batalla judicial en la que varios tribunales de instancias inferiores han decidido en un sentido ¡ªasalariados¡ª y en el contrario ¡ªaut¨®nomos¡ª. De hecho, este fallo llega a ra¨ªz de un recurso presentado por un exrepartidor de Glovo tras un fallo en su contra del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Tras conocerse la sentencia, Glovo se?al¨® que respeta la sentencia y afirm¨® ¡°que espera la definici¨®n de un marco regulatorio adecuado por parte del Gobierno y Europa¡±.

Sin las condiciones para ser TRADE

Los riders firmaban un contrato de trabajador aut¨®nomo econ¨®micamente dependiente (TRADE). Sin embargo, la sentencia explica que no concurren las condiciones exigidas para serlo: Por un lado, deb¨ªan ¡°desarrollar su actividad con criterios organizativos propios, sin perjuicio de las indicaciones t¨¦cnicas que pudiese recibir de su cliente¡±, insiste. En este caso, dice, el demandante llevaba a cabo su actividad con sujeci¨®n estricta a los criterios establecidos por Glovo.

Adem¨¢s, otra condici¨®n es ¡°disponer de infraestructura productiva y material propios, necesarios para el ejercicio de la actividad e independientes de los de su cliente, cuando en dicha actividad sean relevantes econ¨®micamente¡±. Sin embargo, ¡°el actor ¨²nicamente contaba con una moto y con un m¨®vil. Se trata de medios accesorios o complementarios. La infraestructura esencial para el ejercicio de esta actividad es el programa inform¨¢tico desarrollado por Glovo que pone en contacto a los comercios con los clientes finales. La citada plataforma constituye un elemento esencial para la prestaci¨®n de servicio¡±, insiste la sentencia. A lo que a?ade para zanjar la cuesti¨®n: ¡°El actor carec¨ªa de una infraestructura propia significativa que le permitiera operar por su cuenta¡±.