El mast¨ªn que no ladr¨®

En 1944, en Bretton Woods, se puso en marcha la nueva arquitectura financiera mundial para la posguerra, con el Fondo Monetario Internacional (FMI) como instituci¨®n central con la misi¨®n fundamental ¡ªy los recursos¡ª de intervenir para ayudar a corregir desequilibrios temporales en la balanza de pagos de pa¨ªses miembros. En la pr¨¢ctica, su intervenci¨®n ha sido asim¨¦trica; jam¨¢s se ha orientado a econom¨ªas con balanzas persistentemente con super¨¢vit. Su foco ha sido en aquellas con agudos d¨¦ficits externos o crisis de balanza de pagos, dando fondos de emergencia, condicionados a aplicar pol¨ªticas de austeridad fiscal. El supuesto detr¨¢s es que las econom¨ªas ¡°saneadas¡± con sus recetas repuntar¨ªan fuertemente en crecimiento y productividad. Tal din¨¢mico repunte rara vez ocurri¨®. El FMI ayud¨® a las econom¨ªas con financiaci¨®n en el corto plazo, pero las condicionalidades de austeridad y dem¨¢s las conden¨® en el medio plazo a sumirse m¨¢s en una trampa de lento crecimiento, desigualdad, pobreza y crisis recurrentes de balanza de pagos.

Ante la pandemia y la brutal recesi¨®n global, se esperaba del FMI un papel estelar en coordinar la respuesta. Su gigantesco fondo cercano al bill¨®n de d¨®lares para enfrentar la crisis de la covid-19 ¡ª descrito como bazuca por su directora, Kristalina Georgieva¡ª y su renovado discurso desmarcado de la austeridad, aceptando d¨¦ficits fiscales considerables, auguraban su liderazgo en la financiaci¨®n ante la pandemia. Parec¨ªa que retomaba la visi¨®n de Keynes, quien apuntaba que el FMI deber¨ªa velar por pol¨ªticas macro que garantizasen pleno empleo.

?Sorpresas te da la vida! Con el mundo en desarrollo clamando por tener financiaci¨®n, en los 12 meses que van con pandemia declarada, y si bien 85 pa¨ªses han recurrido al FMI, este ha canalizado menos del 25% del fondo disponible. Tal monto, insuficiente, es menor que el que el FMI otorg¨® en la crisis de 2008-2009. De hecho, ante la pandemia, la deuda externa de los pa¨ªses emergentes se ha elevado m¨¢s de cinco billones de d¨®lares. ?Por qu¨¦ la d¨¦bil respuesta del FMI tanto respecto a sus fondos disponibles como a las necesidades de financiaci¨®n de emergencia? ?Por qu¨¦ muchos pa¨ªses, aunque necesitan urgentemente fondos, optan por acudir a otras fuentes en vez de al FMI? ?Se debe a las condicionalidades inherentes en su financiamiento o al estigma de hacerlo? ?O es que el FMI no tiene capacidad institucional de respuesta r¨¢pida significativa?

Am¨¦rica Latina y el Caribe es la regi¨®n donde el impacto econ¨®mico y social de la pandemia ha sido m¨¢s severo, con aguda ca¨ªda del producto interior bruto y un coste dram¨¢tico en n¨²mero de fallecimientos por la covid-19. En esta emergencia, todos los pa¨ªses centroamericanos, varios caribe?os y del Cono Sur (Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay y Per¨²) han recibido apoyo del FMI. Sin embargo, dentro de este grupo solamente Chile, Colombia y Per¨² ¡ªcon M¨¦xico¡ª pueden recurrir a la l¨ªnea de cr¨¦dito flexible; creada a ra¨ªz del colapso de 2008-2009 sin condicionalidad alguna. Aquellas econom¨ªas de ingreso medio sin acceso a tales l¨ªneas, en caso de recurrir al FMI deben hacerlo a trav¨¦s de otras ¡°ventanillas¡± m¨¢s estrechas, en alg¨²n grado acotadas por la cuota individual de cada naci¨®n. Como reconoce el FMI en informes oficiales, sus l¨ªneas de cr¨¦dito distan de cubrir las necesidades de financiaci¨®n en su totalidad. Cabe notar que las econom¨ªas en programas tradicionales del FMI est¨¢n sujetas a condicionalidades, en la jerga usual, ¡°anticipadas¡±. El margen de respiro que reciben en lo macro en el corto plazo se constri?e en el medio plazo al forzar a registrar prematuramente super¨¢vit fiscal primario.

En la pr¨¢ctica, las econom¨ªas latinoamericanas tienen tres opciones para acceder a recursos de emergencia. Una alternativa es acudir al mercado privado de bonos. Frente a la pandemia, varios pa¨ªses de la regi¨®n han realizado emisiones de bonos en divisas a tasas de inter¨¦s que, aun siendo bajas, superan el ritmo de crecimiento hist¨®rico de sus exportaciones o de su actividad productiva. Otra opci¨®n es el Banco Mundial o el Banco Interamericano de Desarrollo, que, sin embargo, no ofrecen pr¨¦stamos concesionales a econom¨ªas de ingreso medio. La tercera v¨ªa es el FMI a trav¨¦s de sus programas de ajuste, con condiciones, comisiones y recargos.

De la experiencia de los pa¨ªses latinoamericanos, son elusivos sus resultados en cuanto a elevar la pauta de crecimiento econ¨®mico de largo plazo. M¨¢s a¨²n, las reacciones sociales a la austeridad fiscal impuesta pueden ser violentas, dada la profunda desigualdad, pobreza y desprotecci¨®n social. Cabe subrayar que la recuperaci¨®n acelerada de Estados Unidos, con el plan de est¨ªmulo, puede reducir abruptamente el atractivo de los mercados financieros de econom¨ªas emergentes con la consecuente salida de capitales y presi¨®n sobre sus tipos de cambio y reservas. Queda por ver si estas econom¨ªas tendr¨¢n, tarde o temprano, que reestructurar sus pasivos con urgencia.

Los datos muestran que con la pandemia el FMI dej¨® de ser la opci¨®n m¨¢s atractiva de financiaci¨®n para pa¨ªses en desarrollo. La liquidez que aporta en el corto plazo es insuficiente, no se traduce en mayor dinamismo de medio plazo, y tiende a llevar a fragilidad e incluso insolvencia de largo plazo. En los hechos, el discurso actual de mayor apertura del FMI se ha traducido escasamente en flujo de recursos financieros significativo y libre de condicionalidades tradicionales que requiere hacer frente a la pandemia y sus repercusiones. La arquitectura financiera internacional induce, por no decir orilla, a las econom¨ªas emergentes en problemas de balanza de pagos a endeudarse en los mercados de capital privados, en condiciones onerosas y en ¨²ltima instancia insostenibles. El FMI termina actuando como ejecutor de los acreedores o como observador pasivo en un sistema perverso. La evoluci¨®n sustentable y sostenible de la econom¨ªa globalizada exige que el FMI sea, como lo hab¨ªa sugerido Keynes, un instrumento que equilibre de manera justa y funcional entre acreedores y deudores el peso del ajuste de desequilibrios de balanza de pagos. Su misi¨®n debe ser corregir tales fallas en las econom¨ªas atendiendo sus causas de fondo y no meramente sus s¨ªntomas con recetas de austeridad fiscal, con nefastas consecuencias de largo plazo.

La inminente aprobaci¨®n de una nueva ronda de otorgamiento de Derechos Especiales de Giro por un monto in¨¦dito de 650.000 millones de d¨®lares es celebrada como soluci¨®n al agudo problema de financiaci¨®n debido a la pandemia. No es una panacea. Y menos si no es parte de una agenda de transformaci¨®n productiva y reforma fiscal en el marco de una nueva agenda de desarrollo sostenible. Claramente no nos exime de una reflexi¨®n profunda sobre el rol, recursos y responsabilidades que debe tener el FMI. La covid-19 es la primera pandemia que descarril¨® la din¨¢mica de la econom¨ªa mundial. Revel¨® con dramatismo las grandes desigualdades e insuficiencias de la arquitectura financiera internacional. No ser¨¢ la ¨²ltima. Cuando llegue la siguiente pandemia, o la pr¨®xima crisis financiera internacional, ?qu¨¦ har¨¢ el Fondo; el mast¨ªn que hoy apenas ladr¨®?

Autores: Pablo Bortz es profesor de la Universidad San Mart¨ªn (Argentina), Santiago Capraro y Juan Carlos Moreno-Brid son profesores de la Universidad Nacional Aut¨®noma de M¨¦xico, Leonardo Vera es profesor de la Universidad Central de Venezuela y Mat¨ªas Vernengo es profesor de la Universidad Bucknell (EE UU).