Las comunidades renuncian a 5.700 millones de euros en ingresos por sus rebajas fiscales

El sistema tributario espa?ol permite a las comunidades cierto margen de maniobra para modular al alza o a la baja algunos impuestos estatales, a la vez que las faculta para crear nuevas figuras sobre bienes o actividades no gravados por el Estado. Con estos elementos, en el a?o 2022 se produjo una rebaja fiscal generalizada de tributos propios y cedidos que provoc¨® que los territorios dejaran de recaudar 5.700 millones de euros respecto a lo que podr¨ªan haber obtenido aplicando estrictamente la normativa estatal. Las autonom¨ªas emprendieron una carrera a la baja en sucesiones, donaciones, patrimonio y, en menor medida, el tramo regional de IRPF.

Estos 5.700 millones de ingresos perdidos suponen el 0,5% del PIB de las 15 autonom¨ªas de r¨¦gimen com¨²n ¡ªPa¨ªs Vasco y Navarra quedan excluidas por tener sistemas propios¡ª, lo que equivale al 4,8% de la cosecha tributaria. En t¨¦rminos m¨¢s mundanos, implica un saldo recaudatorio negativo medio de 129 euros por habitante. En general, las comunidades gobernadas por el PP fueron las que m¨¢s descuentos fiscales aprobaron, mientras que las capitaneadas por la izquierda mantuvieron o ampliaron los par¨¢metros de la normativa estatal.

El comportamiento de los territorios fue de todo menos homog¨¦neo, seg¨²n se desprende del VI Informe sobre la Desigualdad en Espa?a 2024, presentado este martes por la Fundaci¨®n Alternativas. De los 15 analizados, 10 registraron saldos negativos y los cinco restantes, un balance positivo. En los dos extremos se situaron Baleares, con un saldo favorable del 1,6% del PIB que equivale a 550 millones de m¨¢s, y Madrid, con uno desfavorable del 2,4% que entra?a una ca¨ªda recaudatoria de 6.255 millones.

Para llegar a estas conclusiones, el documento utiliza los datos del Observatorio de Informaci¨®n Econ¨®mico-Financiera de las comunidades aut¨®nomas, desarrollado por la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef). Esta herramienta, explica Rafael Granell, doctor en Econom¨ªa, profesor de Econom¨ªa Aplicada en la Universidad de Valencia y coautor del cap¨ªtulo tributario del informe, permite cuantificar en proporci¨®n al PIB cu¨¢l es el impacto de las rebajas y de los beneficios fiscales aprobados por las comunidades. A partir de ah¨ª, las cantidades resultantes se dividen entre los habitantes, el PIB y los ingresos tributarios de cada regi¨®n para poder ponerlos en perspectiva.

¡°Madrid es la comunidad que, con gran diferencia, m¨¢s ha reducido sus impuestos, perdiendo 928 euros por habitante, el 2,39% de su PIB, o el 26,1% de sus ingresos tributarios¡±, detalla el informe, en el que tambi¨¦n han colaborado la Fundaci¨®n 1? de Mayo (CC OO), Oxfam Interm¨®n y el Consejo Econ¨®mico y Social de Espa?a (CES). ¡°Adem¨¢s, estas rebajas fiscales se han centrado en la imposici¨®n sobre la riqueza, beneficiando especialmente a los ciudadanos con m¨¢s recursos¡°, a?ade. Por el otro lado, destaca el caso de Baleares, ¡°debido principalmente a las operaciones inmobiliarias gravadas por el ITP a unos tipos que van desde el 8% hasta el 13%¡±.

Todas las figuras que aparecen en estos dos ejemplos ilustran a la perfecci¨®n cu¨¢l es la t¨®nica predominante de las comunidades a la hora de modular los impuestos, haciendo uso de la autonom¨ªa tributaria de la que gozan. As¨ª, suelen centrar el foco en tributos cedidos como patrimonio, sucesiones y donaciones, transmisiones patrimoniales y actos jur¨ªdicos documentados. En menor medida, tambi¨¦n hay modificaciones en los que afectan a juego y a determinados medios de transporte.

Sobre estos tributos, las autonom¨ªas se reservan toda la recaudaci¨®n y se encargan de su gesti¨®n, pero no tienen completa autonom¨ªa sobre su normativa. El Estado se encarga de establecer los principios b¨¢sicos y el papel auton¨®mico queda limitado a modificar aspectos importantes como el m¨ªnimo exento, las reducciones, los tipos de gravamen, las deducciones o las bonificaciones. Las mayores rebajas, prosigue Granell, se han centrado tradicionalmente en estas figuras, como ha sucedido en Madrid con patrimonio y con sucesiones y donaciones.

Tambi¨¦n han influido en la p¨¦rdida recaudatoria las deflactaciones impulsadas por algunos territorios en la parte auton¨®mica del IRPF, un impuesto en cierta medida compartido. Y, de nuevo, hay diferencias marcadas: mientras que Madrid perdi¨® un 6,6% de su recaudaci¨®n potencial, Extremadura consigui¨® un 4,9% m¨¢s de recursos por este impuesto.

En la ecuaci¨®n, adem¨¢s, entran los impuestos propios, es decir, aquellos dise?ados y aplicados por cada autonom¨ªa. Son figuras independientes para cada territorio, normalmente de car¨¢cter ambiental, aunque tambi¨¦n se gravan otros hechos imponibles como el juego, las estancias tur¨ªsticas o las bebidas azucaradas. Catalu?a, que tuvo un saldo positivo total de 1.199 millones, es el territorio que m¨¢s de estas figuras presenta. Madrid es la ¨²nica que en 2022 ¡ªsucede lo mismo en 2024¡ªno contaba con ninguna.

El informe, por todo ello, sugiere disminuir la autonom¨ªa tributaria con la que cuentan actualmente las regiones, a fin de asegurar ¡°un sistema m¨¢s igualitario que garantice unos recursos similares independientemente del lugar de residencia¡±. Para ello, insiste, es necesario establecer una tributaci¨®n m¨ªnima en impuestos como patrimonio y sucesiones con el objetivo de poner fin a la carrera a la baja entre territorios. De momento, esta disparidad no parece reflejarse en el IRPF, ya que los incrementos y p¨¦rdidas de recaudaci¨®n derivados de esta autonom¨ªa se mueven ¡°en un margen razonable¡±.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal