El FMI advierte de que los impuestos extraordinarios a banca y energ¨¦ticas deben ser limitados y temporales

El Fondo Monetario Internacional (FMI) advierte a Espa?a de que los impuestos extraordinarios a los bancos, las energ¨¦ticas y las grandes fortunas deber¨ªan ser ¡°limitados y temporales¡±. Estos han servido para obtener una recaudaci¨®n importante, de unos 3.500 millones de euros en el ejercicio de 2023, y han ayudado a financiar las medidas para combatir la crisis energ¨¦tica y de precios, admite el FMI. Sin embargo, la instituci¨®n con sede en Washington considera que estas figuras tributarias, si se mantienen en su formato actual, podr¨ªan ser ¡°particularmente distorsionadoras y crear incertidumbre¡±, lo que a su vez ¡°podr¨ªa desincentivar una inversi¨®n que ya est¨¢ d¨¦bil¡±.

El Fondo explica que estos impuestos surgieron para dar respuesta a la crisis inflacionaria que se desat¨® a ra¨ªz de la guerra de Ucrania: ¡°La pregunta de qui¨¦n deber¨ªa soportar el coste de las medidas sali¨® a la palestra¡±, apunta. En ese contexto, las energ¨¦ticas se han beneficiado de unos precios disparados. Y la banca ha elevado sus m¨¢rgenes con las subidas de tipos que se aprobaron para dome?ar la inflaci¨®n: han trasladado los tipos a los pr¨¦stamos que conceden, pero no los han traspasado con la misma intensidad a sus depositantes. As¨ª lo ha concluido un estudio del Banco de Espa?a que cita el FMI. Todo ello ha justificado la reacci¨®n del Gobierno. Sin embargo, tal excepcionalidad no puede durar siempre: ¡°Los grav¨¢menes extraordinarios no constituyen una estrategia de consolidaci¨®n fiscal favorable al crecimiento¡±, aseguran los economistas del Fondo en su informe anual sobre la econom¨ªa espa?ola, el llamado Art¨ªculo IV. Y a?aden que no suponen una alternativa s¨®lida a medidas que eleven los ingresos de forma estructural. A largo plazo, la recaudaci¨®n deber¨ªa complementarse con iniciativas para contener el aumento del gasto, sobre todo por las pensiones, concluyen.

De hacerse permanentes estos grav¨¢menes, explica el FMI, deber¨ªa definirse de manera clara cu¨¢les son los beneficios extraordinarios. Ser¨ªa recomendable alinear las bases del tributo con esa definici¨®n para minimizar los efectos distorsionadores, dice. Tambi¨¦n podr¨ªan ser redise?ados para buscar otros objetivos: seg¨²n el Fondo, el impuesto a la banca podr¨ªa reorientarse de forma que se puedan desgravar los colchones de capital antic¨ªclicos que se acumulen. De hecho, el Banco de Espa?a acaba de exigir un incremento de estos porque entiende que es el momento de ir pertrech¨¢ndose.

Es decir, el tributo podr¨ªa usarse para hacer que los bancos se capitalicen mejor. Las entidades en Espa?a acusan unos niveles bajos de capital en la comparativa europea. Aunque aguantar¨ªan bien en un escenario adverso, lo har¨ªan a costa de una contracci¨®n sustancial del cr¨¦dito, seg¨²n el an¨¢lisis de estr¨¦s que hace el FMI. ¡°Una retenci¨®n de los beneficios de los bancos hoy podr¨ªa dar buenos resultados si se materializan los riesgos¡±, se?ala. De modo que usar el impuesto para reforzar el capital ser¨ªa una forma de fortalecer el sistema financiero y prepararlo para futuras crisis. Esta posici¨®n del FMI es la misma que defiende el Banco de Espa?a.

El Gobierno ha anunciado su intenci¨®n de convertir estas figuras en permanentes. Las utilizar¨¢ para justificar ante Bruselas que est¨¢ aprobando la reforma fiscal que tiene comprometida a cambio de fondos europeos. Cuando se ha preguntado a la titular de Hacienda si admitir¨ªa que se desgrave una mejora del capital, Mar¨ªa Jes¨²s Montero ha contestado que el gravamen est¨¢ pensado para recaudar y no para mejorar la solvencia de la banca. Hacienda s¨ª que ha admitido que se deduzcan las inversiones renovables en el impuesto a las energ¨¦ticas tras negociar con el PNV.

El gravamen sobre la banca es un 4,8% del margen neto de intereses y comisiones de las entidades que operan en territorio espa?ol con ingresos superiores a 800 millones. El FMI recuerda que el BCE ya lo critic¨®. Sobre las bases de 2022, se recaudaron 1.200 millones. De acuerdo con los c¨¢lculos del Fondo, supone un 10% del beneficio ligado a su actividad en Espa?a en 2023: ¡°Una fracci¨®n bastante peque?a pero no trivial¡±. ¡°Aunque no parece haber tenido un efecto negativo significativo sobre el sector financiero, su magnitud es suficiente como para que pueda influir en las decisiones futuras de los bancos si se prolonga¡±, indica el informe.

A juicio del organismo, el dise?o del impuesto tiene ¡°limitaciones importantes¡±. Se grava el margen de intereses y no el beneficio. En consecuencia, no tiene en cuenta la posibilidad de que las entidades tengan un margen alto pero un beneficio bajo, y viceversa. ¡°El cr¨¦dito de riesgo podr¨ªa verse particularmente mermado, pues sus mayores retornos ser¨ªan gravados mientras que sus mayores provisiones no ser¨¢n deducibles¡±, apunta la instituci¨®n que dirige Kristalina Georgieva. Aun as¨ª, reconoce que identificar los beneficios extraordinarios no es f¨¢cil: el retorno de capital de los bancos espa?oles no experiment¨® aumentos importantes en comparaci¨®n con sus pares europeos en 2022 y 2023. Sin embargo, la rentabilidad en el mercado dom¨¦stico aument¨® hasta su mayor nivel desde la crisis financiera, debido, seg¨²n el Banco de Espa?a, a que retribuyeron menos los dep¨®sitos que en la zona euro y que en otros periodos con unas condiciones econ¨®micas similares. La limitaci¨®n a los 800 millones deja fuera a instituciones sin importar su rentabilidad, a?ade.

El FMI considera que solo los factores coyunturales deber¨ªan ser incluidos en la base del impuesto, lo que rebajar¨ªa la capacidad recaudatoria. En cualquier caso, incluso sin el redise?o, el Fondo prev¨¦ que en los pr¨®ximos a?os los ingresos que aporta disminuyan conforme los m¨¢rgenes vayan estrech¨¢ndose porque se aminoran los tipos y porque estos se trasladan para retribuir a los depositantes.

El gravamen energ¨¦tico

El impuesto extraordinario a las compa?¨ªas energ¨¦ticas es un 1,2% de su facturaci¨®n. En 2023, se ingresaron 1.600 millones por la actividad de 2022. El Fondo recuerda que varias de estas empresas amenazaron con llevar sus inversiones a otros pa¨ªses si el gravamen se prorrogaba. Se ha ampliado hasta 2025. Pero se anunci¨®, tras un acuerdo con el PNV, que se deducir¨¢n las inversiones en proyectos de energ¨ªa renovable. Aunque al no haber Presupuestos, estas deducciones no est¨¢n en vigor.

Como el de la banca, el impuesto a las energ¨¦ticas no captura necesariamente el beneficio de las compa?¨ªas y carece de una definici¨®n clara del exceso de beneficio, asegura el Fondo. Al no diferenciar entre tipos de energ¨ªa, no puede ser considerado un tributo medioambiental. Si bien concede que la deducci¨®n por inversiones verdes puede funcionar como un incentivo. Al igual que el gravamen bancario, el energ¨¦tico deber¨ªa tener una duraci¨®n limitada con el dise?o actual, recalca.

Si se hiciera permanente, el impuesto deber¨ªa ce?irse a una definici¨®n clara del exceso de beneficio en lugar de sobre el balance operativo, subraya. Y esta definici¨®n deber¨ªa distinguir entre aquellos beneficios elevados que se deben a fluctuaciones de precios marcadas por factores externos y aquellos que son inherentes a la competencia del mercado dom¨¦stico. Los primeros son los que deber¨ªan gravarse, razona.

Adem¨¢s, el FMI dice que Espa?a ya destaca por su amplia variedad de impuestos a la energ¨ªa, como el IVA, el de la producci¨®n o el especial a la electricidad, entre otros. Deber¨ªa tenerse en cuenta la interacci¨®n entre todos los impuestos, defiende. Si se restringe el tributo estrictamente a aquellos beneficios que no se deben a la competencia, la recaudaci¨®n descender¨¢. En todo caso, bajar¨¢ al haberse normalizado los precios de la energ¨ªa.

Impuesto a las grandes fortunas

Por otro lado, el FMI analiza el impuesto de solidaridad sobre las grandes fortunas que se anunci¨® en diciembre de 2022. Explica que los impuestos a la riqueza pueden ser un instrumento para recaudar y para conseguir una redistribuci¨®n. Pero se?ala que si las diferencias en el impuesto son muy grandes entre regiones, tambi¨¦n puede tener efectos distorsionadores: podr¨ªa llevar a decisiones de residencia dictadas por los tributos. Y si se deja el impuesto de patrimonio en el nivel estatal, choca con la autonom¨ªa de las comunidades. La cooperaci¨®n para establecer un m¨ªnimo de impuesto a la riqueza constituye un camino m¨¢s viable, concluye.

El informe destaca que de los 623 millones recaudados en 2023, 555 proced¨ªan de la Comunidad de Madrid, que hist¨®ricamente no ha gravado patrimonio. Y recuerda que esta autonom¨ªa ha anunciado un cambio del impuesto para redirigir los ingresos hacia el Gobierno regional y, a cambio, ha comunicado una serie de beneficios fiscales para compensar a los individuos con patrimonios altos, como incentivos fiscales para crear empresas, invertir o contratar en la regi¨®n. Estas iniciativas desactivar¨ªan en el neto la recaudaci¨®n, advierte.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal