Si piensa que la desigualdad habla solo de la diferencia de ingresos, se equivoca: as¨ª lo pudre todo

El problema de la desigualdad lleva tiempo de moda. Ya estaba presente en todos los an¨¢lisis sobre el malestar social en Estados Unidos y Europa mucho antes de que Thomas Piketty publicara en 2013 El capital. Pero si su estudio sobre la historia moderna de la desigualdad lo convirti¨® en una estrella de rock de la econom¨ªa fue por el rigor acad¨¦mico con que aport¨® datos y posibles soluciones a una cuesti¨®n que explicaba, en parte, el resurgir de f¨®rmulas pol¨ªticas poco democr¨¢ticas. La relevancia del tema no termina ah¨ª. Y es que como dice Lucas Chancel, es muy posible que la desigualdad excesiva ni siquiera sea buena para la productividad de una econom¨ªa. Desde el World Inequality Lab, que Chancel codirige junto a Piketty, Gabriel Zucman, Emmanuel Saez y Facundo Alvaredo, est¨¢n recopilando datos de distribuci¨®n de ingresos y riqueza en pr¨¢cticamente todos los pa¨ªses del mundo para investigar c¨®mo se relacionan con el desempe?o macroecon¨®mico.

En contra de los que consideran a la desigualdad como s¨ªntoma de un capitalismo din¨¢mico que premia a sus innovadores y empresarios, el ejemplo de los pa¨ªses escandinavos y los datos de Chancel hablan de econom¨ªas y sociedades muy innovadoras, con muy buen crecimiento econ¨®mico, donde la desigualdad est¨¢ en niveles comparativamente bajos. ¡°Esto es claramente as¨ª y no solo cuando comparas hoy a los distintos pa¨ªses, sino cuando echas la vista atr¨¢s y ves c¨®mo era cada pa¨ªs hace 15, 30 o 70 a?os, cuando en la mayor parte del mundo desarrollado la desigualdad en ingresos y en patrimonio era mucho menor que hoy¡±, dice. Seg¨²n sus estimaciones, los ingresos de un 1% de los estadounidenses pasaron de representar una d¨¦cima parte del PIB del pa¨ªs hace 40 a?os a representar una quinta parte hoy. ¡°Y los datos de crecimiento actuales en EE UU son menores que los de los a?os sesenta, los setenta o los ochenta¡±, explica.

Para entender c¨®mo es posible que la desigualdad afecte a la productividad, Chancel cita los resultados de un experimento que se llev¨® a cabo con j¨®venes estudiantes que vend¨ªan suscripciones a ONG. Sin explicarles el motivo, a unos les bajaron el sueldo y a otros se lo subieron en el mismo porcentaje. ¡°Los que mejoraron su salario no aumentaron su productividad, pero los que empeoraron s¨ª tuvieron una clara ca¨ªda en el n¨²mero de suscripciones vendidas porque no les gustaba ser tratados injustamente¡±, dice.

Recompensas

?Y el argumento de la innovaci¨®n? ?No es la desigualdad el subproducto inevitable de un mecanismo de incentivos que premia a los innovadores por sus aportes a la sociedad? La respuesta de Chancel, una vez m¨¢s, es no. ¡°Muchas innovaciones cruciales se produjeron antes de la llegada de estos gigantescos supermultibillonarios de ahora, los inventores se beneficiaban por sus innovaciones, s¨ª, pero no necesitaban que la recompensa fuera tan alta¡±, dice. Como demuestran los grandes desarrollos de los siglos XIX y XX, ¡°las personas innovadoras van a querer seguir avanzando en lo suyo, no necesitan la perspectiva de hacerse supermultibillonarios¡±.

Seg¨²n ¨¦l, para fomentar la innovaci¨®n es mucho m¨¢s importante usar mecanismos cl¨¢sicos de reducci¨®n de desigualdad (salud universal y un buen sistema de educacion p¨²blica) que otorgan a las personas con ese talento la posibilidad de desarrollarlo. Por no hablar de la inversi¨®n estatal en infraestructura y en investigaci¨®n b¨¢sica. ¡°Sin los miles de millones de d¨®lares invertidos por el Gobierno de EE UU en el desarrollo de infraestructuras y de internet, no tendr¨ªas a Bill Gates ni a Mark Zuckerberg, una obviedad que estos emprendedores tecnol¨®gicos olvidan muy f¨¢cilmente¡±, dice.

El problema es que una concentraci¨®n excesiva de ganancias en los de arriba reduce la porci¨®n disponible para los de abajo. No solo por las mayores facilidades que tienen para eludir sus impuestos, sino por la presi¨®n que ejercen sobre la opini¨®n p¨²blica para reducirlos a¨²n m¨¢s, insiste Chancel. En su opini¨®n, si los gobiernos tienen cada vez m¨¢s dificultades para recaudar el dinero necesario para invertir en infraestructuras, salud y educaci¨®n, tambi¨¦n se debe a eso: ¡°Los que tienen dinero lo usan comprando centros de estudios y poder medi¨¢tico para decirle a la gente que estar¨ªa mucho mejor sin impuestos, que eso es lo mejor para la innovaci¨®n y para el crecimiento¡±.

Para el premio Nobel de Econom¨ªa Angus Deaton, el problema de la desigualdad extrema es tan grave como para poner en riesgo todo el sistema, ¡°porque la gente se enfada y puede rebelarse hasta contra la democracia¡±.

A los que le dicen que los economistas solo tienen que preocuparse por la pobreza (una variable en la que gran parte del mundo est¨¢ notablemente mejor que hace cien a?os), y que gracias a la desigualdad tenemos innovadores y empresarios, Deaton responde con una par¨¢bola sobre la desigualdad buena y la mala, no tan separadas una de la otra como podr¨ªa parecer. La buena, dice, es la que se genera cuando la persona que ha creado algo como Tesla o como Amazon se vuelve millonaria porque ha aportado valor a toda la sociedad. ¡°Pero cuando los ricos empiezan a contratar a miles de lobistas para que sean sus intereses los que se escuchan en los parlamentos o para conseguir favores especiales de los gobiernos y empiezan a dejar fuera de las decisiones pol¨ªticas al resto de la poblaci¨®n, tambi¨¦n est¨¢n generando desigualdad econ¨®mica, solo que de la mala y peligrosa¡±, dice.

Seg¨²n Deaton, incluso los que empezaron con una desigualdad buena suelen terminar produciendo de la mala. ¡°Google ten¨ªa en su p¨¢gina aquel lema de ¡®no hacer el mal¡¯, y dec¨ªan que no contrataban a lobistas en Washington porque no lo necesitaban, eran una buena empresa y les bastaba con vender su producto¡­ Ahora son algo as¨ª como los lobistas n¨²mero uno de Washington y ya han quitado de su p¨¢gina lo de no hacer el mal¡±.

Sigue la informaci¨®n de Negocios en Twitter, Facebook o en nuestra newsletter semanal.