C¨®mo poner nota a los profesores

Hay debates malditos en educaci¨®n. Uno de ellos gira sin duda en torno a la idea de evaluar el trabajo de los profesores, que lleva en las leyes de educaci¨®n algo m¨¢s de 25 a?os sin que nadie termine de ponerla en marcha m¨¢s o menos en serio para todo el profesorado. A grandes rasgos, los argumentos a favor parecen absolutamente razonables: la carrera de los docentes de colegios e institutos p¨²blicos espa?oles carece casi por completo de incentivos y, en la pr¨¢ctica, m¨¢s all¨¢ del pundonor profesional, da un poco igual hacer mejor o peor el trabajo. As¨ª, establecer esos est¨ªmulos laborales (en forma de sueldo, reconocimiento profesional, ayudas para proyectos, permisos especiales...) por medio de un sistema de evaluaci¨®n que, adem¨¢s, ofrezca informaci¨®n ¨²til sobre los puntos fuertes y d¨¦biles del sistema, solo podr¨ªa mejorar la educaci¨®n. El informe Espa?a 2050, el documento redactado por m¨¢s centenar de expertos para fijar, a petici¨®n del Gobierno, una estrategia de pa¨ªs a largo plazo, critica la ausencia de ¡°un sistema de evaluaci¨®n del desempe?o de la pr¨¢ctica docente que pueda guiar intervenciones para el aprendizaje y la mejora continua del profesorado¡±.

Sin embargo, las cosas no son tan f¨¢ciles, porque es harto peliagudo medir de manera objetiva la calidad del profesorado (para empezar, hay que ponerse de acuerdo en qu¨¦ es la calidad del profesorado) y porque es muy importante encontrar la manera de que los docentes no rechacen esa evaluaci¨®n, pues todos los precedentes han demostrado que, si una buena parte de ellos no se sube al carro, el proceso servir¨¢ para bastante poco. Una encuesta hecha en 2018 por el Ministerio de Educaci¨®n a la comunidad educativa (sobre todo a docentes, pero tambi¨¦n a padres, alumnos y asociaciones) conclu¨ªa que dos tercios cre¨ªan que la evaluaci¨®n debe ser obligatoria para los profesores y que algo m¨¢s de la mitad opinaba que sus resultados deben tener solo consecuencias formativas (se?alar el camino de mejora y que las administraciones pongan los medios para recorrerlo), pero otro 41% reclamaba que sirvan para repartir reconocimientos o sanciones.

Y lo que plante¨® el ministerio hace algo m¨¢s de dos meses, dentro de las 24 propuestas que present¨® para empezar a debatir la reforma de la carrera docente, ten¨ªa un poco de todo, con un sistema de evaluaci¨®n voluntario en general y solo obligatorio para acceder a ciertos puestos (para el de director, por ejemplo, que adem¨¢s lleva consigo un complemento salarial y ya est¨¢ generalizado desde hace lustros). El modelo que proponen debe ¡°partir de un informe de autoevaluaci¨®n, valorar los aspectos espec¨ªficos de la funci¨®n docente en el marco de la autonom¨ªa del centro, contar con la participaci¨®n de diversos ¨®rganos de gobierno y coordinaci¨®n docente del centro y con la del servicio de inspecci¨®n¡±.

La finalidad, por un lado, ¡°debe ser primordialmente formativa y acreditativa y debe tambi¨¦n permitir el reconocimiento de la complejidad de las tareas desempe?adas¡±, dice el texto. En otro punto a?ade que ¡°el mejor desempe?o de las competencias profesionales docentes¡± deber¨¢ traducirse ¡°en propuestas y actuaciones formativas por parte de la Administraci¨®n; en las mayores posibilidades de acceso a los distintos puestos de trabajo propios de la funci¨®n docente; y en las retribuciones complementarias¡±.

Ahogados en burocracia

El problema, de nuevo, es que los docentes se siguen mostrando recelosos, a pesar de todo. Para empezar, ante la posibilidad de que se convierta en otra burocracia m¨¢s dentro de un mar de papeleo, muchas veces sin sentido, que ya los ahoga. ¡°Para que sea una evaluaci¨®n objetiva, lo que tienen que hacer es quitarnos tanta burocracia. A nosotros y a la inspecci¨®n, que tienen tanto papeleo que apenas tienen tiempo para pisar un aula y evaluar al docente¡±, dice Iris Carabal, de 30 a?os y maestra de educaci¨®n especial en un colegio p¨²blico de Vila-Real (Castell¨®n). Y eso que ella est¨¢ de acuerdo con que ¡°hacen falta m¨¢s mecanismos de evaluaci¨®n, porque se ven muchas malas pr¨¢cticas y tambi¨¦n muchas buenas que no se valoran¡±. Ahora mismo, lo que est¨¢ generalizado en la escuela p¨²blica son unas autoevaluciones que, seg¨²n Carabal, son una burocracia m¨¢s que normalmente sirven para muy poco.

Pero, a¨²n peor que los problemas pr¨¢cticos, algunos investigadores que llevan m¨¢s de 20 a?os estudiando estos asuntos sostienen directamente que las evaluaciones individuales con premios individuales no mejoran el sistema. Es la opini¨®n del profesor de Universidad de Barcelona Joan Mateo: ¡°En ninguna parte del mundo ha funcionado bien una evaluaci¨®n del profesor basada en la meritocracia y orientada a alg¨²n tipo de subida salarial, porque esta, al cabo de un tiempo, se asimila como parte de su sueldo y no constituye ning¨²n incentivo para mejorar¡±. Dejando atr¨¢s el viejo modelo del palo y la zanahoria, Mateo defiende una evaluaci¨®n ¡°del equipo docente orientada a que [las administraciones] se comprometan institucionalmente con el centro, por medio de ayudas econ¨®micas para hacer investigaci¨®n, innovaci¨®n, transformaci¨®n¡­¡±.

De una forma mucho menos estudiada y mucho m¨¢s intuitiva, Francisco L¨®pez Mellado, un profesor de Matem¨¢ticas de 27 a?os de un instituto p¨²blico de Roquetas de Mar (Almer¨ªa), apunta a algo parecido. ¡°Yo lo har¨ªa dando dinero al centro en el que est¨¦s trabajando para hacer proyectos, y sin se?alar a nadie, porque, al final, yo creo que con esto lo que quieren es se?alar al profesorado: t¨² lo haces mal, t¨² lo haces bien¡­ Y eso no¡±, explica por tel¨¦fono.

El ejemplo de Asturias

El precedente m¨¢s inmediato, el programa de evaluaci¨®n de la funci¨®n docente del Gobierno de Asturias, se parece m¨¢s a un tr¨¢mite burocr¨¢tico que hay superar cada a?o para obtener un extra salarial que a un modelo que impulse el esfuerzo continuo de los docentes, seg¨²n la federaci¨®n de ense?anza de CC OO en la regi¨®n. Consiste en que los directores de los centros p¨²blicos valoren cada curso, a trav¨¦s de un formulario, a los profesores que se presten voluntariamente a ello. La plantilla contempla 19 m¨¦ritos, algunos objetivos (si el profesional acumula unas horas m¨ªnimas de formaci¨®n y si su absentismo laboral est¨¢ por debajo del 7%, por ejemplo) y otros que dejan gran margen de interpretaci¨®n, como los siguientes: ¡°Desarrolla y eval¨²a de forma medible el proceso de ense?anza cumpliendo con el principio de trabajo en equipo y coordinaci¨®n docente¡±. ¡°Realiza con diligencia y calidad la evaluaci¨®n del proceso de aprendizaje del alumnado¡±.

A Liliana D¨ªaz G¨®mez, profesora de un instituto de Pola de Siero, no le gusta demasiado la idea de que sea el director el que tenga en su mano dar a discreci¨®n, o no, cada a?o una evaluaci¨®n positiva que supone un aumento de 147 euros al mes en primaria y 229 en secundaria. Este es el primer tramo de evaluaci¨®n, al que este a?o se ha a?adido un segundo tramo para aquellos que llevan a?os someti¨¦ndose con ¨¦xito a estos ex¨¢menes y que suponen aumentos mensuales de 294 y 459 euros al mes, respectivamente. Aunque en la pr¨¢ctica, las quejas son m¨ªnimas, pues la inmensa totalidad de los que se presentan aprueban: el curso pasado fue el 99%. Y se presentaron 9.000 de los algo menos de 12.000 docentes de la regi¨®n, teniendo en cuenta que solo pueden acceder a la evaluaci¨®n los que lleven dando clase en la p¨²blica un m¨ªnimo de cinco a?os y adem¨¢s quedan fuera los que hayan sufrido bajas largas durante el curso.

¡°Me parece ineficaz, para empezar, porque no eval¨²a de ninguna manera la excelencia acad¨¦mica¡±, opina D¨ªaz, que adem¨¢s protesta porque este sistema menoscaba la negociaci¨®n colectiva como v¨ªa para acordar los sueldos. ¡°Creo que ser¨ªa mucho m¨¢s eficaz una supervisi¨®n bien hecha para evitar las malas pr¨¢cticas¡±, opina. En cuanto a la nueva propuesta del ministerio, tiene dudas, pero cree que, si se hace, debe basarse en muchas fuentes (la opini¨®n de los alumnos, la observaci¨®n dentro del aula¡­), y no solo en la opini¨®n del director.

La propuesta inicial del ministerio sugiere, partiendo de la autoevaluaci¨®n, una multiplicidad de fuentes para la valoraci¨®n. De hecho, uno de los referentes m¨¢s claros podr¨ªan ser los procesos piloto que Educaci¨®n puso en marcha en 1996. Bajo el nombre de Valoraci¨®n de la labor profesional de los docentes, se desarroll¨® un sistema por el cual los inspectores educativos recog¨ªan, por medio de cuestionarios, la opini¨®n del propio profesor evaluado, del director de su centro, del jefe de estudios y del coordinador del departamento, y luego los entrevistaba a todos ellos.

Finalmente, despu¨¦s de observar el trabajo del docente dentro del aula, el inspector emit¨ªa su informe de evaluaci¨®n. Pero esta iniciativa, como otras puestas en marcha en la primera mitad de los noventa en torno a las dos normas aprobadas entonces por ejecutivos socialistas (la Logse de 1990 y la Lopeg de 1995), cayeron en el olvido tras la llegada al Gobierno del PP. En todo caso, dada la escasa concreci¨®n de la propuesta del actual ministerio, est¨¢ por ver si el nuevo intento de poner en marcha una evaluaci¨®n del profesorado va por ese camino o por otro. Sea cual sea, visto lo visto, no parece que vaya a poder eludir la pol¨¦mica.

Puedes seguir EL PA?S EDUCACI?N en Facebook y Twitter, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.