El juez del ¡®caso Neurona¡¯ desimputa a Juan Carlos Monedero

El juez del caso Neurona, Juan Jos¨¦ Escalonilla, desinfla a¨²n m¨¢s la causa abierta contra Podemos en verano de 2020, donde se ha investigado la relaci¨®n del partido con la consultora mexicana Neurona. A trav¨¦s de varias resoluciones dictadas este 6 de septiembre, a las que tuvo acceso EL PA?S, el magistrado ha desimputado a Juan Carlos Monedero, cofundador de la fuerza pol¨ªtica, y ha descartado definitivamente el delito de financiaci¨®n ilegal. El proceso, que lleg¨® a convertirse en una macrocausa con m¨¢s de media docena de l¨ªneas de investigaci¨®n, se queda as¨ª limitado exclusivamente a un posible delito electoral por haber pagado presuntamente de m¨¢s a Neurona por unos trabajos que se realizaron, seg¨²n reconoce el propio juez.

Con esta decisi¨®n, el magistrado Escalonilla reactiva una causa que hab¨ªa permanecido pr¨¢cticamente dormida durante meses, a la espera de encontrar un perito que elaborara el informe final sobre los trabajos de Neurona, que a¨²n no se ha entregado ¡ªen febrero de este a?o se design¨® al consultor Aleix Sanmart¨ªn para esa labor, despu¨¦s de que otros t¨¦cnicos hubieran rechazado el encargo¡ª. Adem¨¢s, el juez insufla en sus valoraciones m¨¢s aire a Podemos, al que ha mantenido imputado como persona jur¨ªdica desde hace m¨¢s de tres a?os y que siempre ha defendido que la contrataci¨®n con Neurona se ejecut¨® correctamente.

En este sentido, el juez levanta todas las sospechas sobre Monedero, al que hab¨ªa imputado tras se?alarlo por intervenir presuntamente como comisionista para que se contratara por 363.000 euros a Neurona para las elecciones generales de abril de 2019. Para actuar contra el cofundador del partido, Escalonilla hizo suyas las conclusiones de la Unidad de Delincuencia Econ¨®mica y Fiscal (UDEF) de la Polic¨ªa Nacional y asegur¨® que el pol¨ªtico hab¨ªa percibido supuestamente 26.200,31 euros por intermediar a favor de la consultora. Para sustentar su teor¨ªa, los agentes aseguraban que, para justificar ese ingreso, Monedero fabric¨® ad hoc una factura fechada el 30 de diciembre de 2018 bajo el concepto de ¡°300 horas de consultor¨ªa presencial en Buenos Aires, Colombia y M¨¦xico¡±. ¡°[Es] habitual emitir facturas falsas bajo el amparo de la presunta realizaci¨®n de servicios de asesor¨ªa, al tratarse de un servicio de dif¨ªcil comprobaci¨®n¡±, apostill¨® el juez en uno de sus escritos incluidos en el sumario.

Sin embargo, despu¨¦s de que Monedero presentara una bater¨ªa de correos electr¨®nicos y documentos para defenderse, el juez descarta ahora cualquier reproche penal contra ¨¦l. De forma contundente, el magistrado incide en que ¡°no existen indicios de que intermediara ni tuviera participaci¨®n alguna en la contrataci¨®n llevada a cabo por Unidas Podemos en fecha 27 de febrero de 2019 con la mercantil Neurona¡±. Adem¨¢s, afirma que el exdirigente de la formaci¨®n ha demostrado la ¡°autenticidad de la factura¡± que la Polic¨ªa hab¨ªa considerado falsa, ¡°en cuanto a los conceptos a los que va referida dicha factura¡±: ¡°La transferencia de dinero recibida, [los 26.200 euros], se correspond¨ªa con el pago de unos servicios de consultor¨ªa realizados [por Monedero] durante 2018 a dicha sociedad mexicana¡±.

Inexistencia de financiaci¨®n ilegal

En otro auto fechado el 6 de septiembre, el juez tambi¨¦n da carpetazo definitivamente a otras de las grandes imputaciones a Podemos: el presunto delito de financiaci¨®n ilegal. El juez lleg¨® a poner sobre la mesa la posibilidad de que la fuerza pol¨ªtica hubiese utilizado a Neurona como una v¨ªa para financiarse ilegalmente, para financiar a partidos extranjeros o, incluso, para compensar a agentes externos que ayudaron a la creaci¨®n de la formaci¨®n en 2014. Pero, seg¨²n afirma el juez ahora, ese delito ha quedado descartado y la causa se ¡°ci?e actualmente¡± solo a la ¡°presunta comisi¨®n de un delito electoral¡±, ¡°respecto del cual no est¨¢ prevista la posible responsabilidad penal de dicho partido pol¨ªtico¡±, al que ¡°aparta¡± del procedimiento.

El juez, que abri¨® el caso Neurona en el verano de 2020 tras recibir una denuncia de un antiguo abogado de Podemos ¡ªJos¨¦ Manuel Calvente, enfrentado con la c¨²pula¡ª, ha investigado la relaci¨®n del partido con dicha consultora mexicana. En un primer momento, Escalonilla sospechaba que la formaci¨®n abon¨® a la empresa 363.000 euros por unos servicios que nunca prest¨®. Pero, tras acreditar la existencia de trabajos hechos por la consultora, el magistrado dio un giro a las pesquisas y ahora ha limitado sus indagaciones a si se infl¨® el precio que se abon¨® a Neurona.

Para ello, Escalonilla quiere que se confeccione ese informe pericial, que calcule cu¨¢l deb¨ªa ser el coste. Podemos y la Fiscal¨ªa ya han cuestionado que ese documento vaya a tener mucho valor, ya que la empresa puede fijar el precio que quiera (bas¨¢ndose en la libertad de mercado). Sin embargo, antes de decidir si archiva finalmente la causa, el magistrado insiste en que no le importa si hay ¡°m¨ªnimas divergencias¡± entre el coste estimado por el experto y los 363.000 euros abonados. Lo que quiere saber es si existe, ¡°en su caso¡±, una ¡°disfunci¨®n¡± que sea ¡°excesiva, no real y no concorde con los servicios realmente prestados¡±.

La burbuja pinchada

Adem¨¢s de la relaci¨®n con Neurona, el juez Escalonilla aprovech¨® la declaraci¨®n de Calvente para impulsar unas macropesquisas y lleg¨® a abrir hasta 10 l¨ªneas de investigaci¨®n, de las que ha dado carpetazo a nueve. Entre otras, descart¨® que se pagaran sobresueldos a la gerente y al tesorero de Podemos; que se inflaran los costes de la obra de la sede; o que se desviara dinero de la caja de solidaridad de la formaci¨®n, un fondo al que los cargos donan parte del sueldo para fines sociales y que la derecha calific¨® como caja b. Tambi¨¦n se archiv¨® el caso Ni?era, una derivada que se centr¨® en la supuesta utilizaci¨®n de trabajadores de Podemos para el cuidado de la hija de la actual ministra de Igualdad, Irene Montero, y del exvicepresidente del Gobierno y exl¨ªder del partido, Pablo Iglesias.

El 27 de julio de 2022, el juez ya dio por cerrado el plazo de instrucci¨®n de la causa, pero a¨²n no ha decidido si la archiva o procesa a alguien. Seg¨²n indic¨®, no lo har¨¢ hasta que reciba el informe pericial para decidir sobre el presunto delito electoral.