Un tribunal desiste de aplicar su propio fallo de expulsar de sus casetas de la feria de Sevilla a unos socios por el ¡°efecto cascada y los perjuicios que deparar¨ªa¡±

Los sevillanos a¨²n no saben cu¨¢ndo se celebrar¨¢ la pr¨®xima Feria de Abril, pero las 70 familias que este a?o vieron tambalear la titularidad de sus tres casetas, al haber sido despose¨ªdas por una sentencia del Tribunal Superior de Justicia que ordenaba su devoluci¨®n a su anterior due?o, saben seguro que podr¨¢n seguir disfrutando de ellas en 2025. As¨ª lo ha dictaminado el propio TSJA que ha determinado que no ha lugar a ejecutar su propio fallo porque lo contrario supondr¨ªa ¡°reponer una cascada de reposiciones [¡­] que deparar¨ªa perjuicios de dif¨ªcil reparaci¨®n¡±.

Los socios de las casetas 173, 175 y 177 de la calle Juan Belmonte del recinto ferial tardaron 28 a?os en conseguir sus m¨®dulos gracias a una decisi¨®n de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Sevilla de marzo de 2022 que declar¨® la p¨¦rdida de la titularidad de su anterior propietario ¡ªque ostentaba las tres garitas¨D por haber presentado la solicitud de titularidad fuera del plazo establecido en la Ordenanza Municipal que regula la Feria de Abril. El due?o despose¨ªdo recurri¨®, y en febrero de 2024 el TSJA ordenaba la revoluci¨®n de una de las tres casetas, una decisi¨®n que luego se extendi¨® a las otras dos, en otro fallo.

Aunque el alto tribunal tambi¨¦n orden¨® la ejecuci¨®n de la sentencia, posteriormente los magistrados atendieron el recurso del Ayuntamiento que ped¨ªa su suspensi¨®n por entender que ¡°la inminencia de la celebraci¨®n del evento¡±, la Feria de este a?o empezaba el 14 de abril, provocar¨ªa ¡°perjuicios irreparables¡± a sus actuales socios que ya hab¨ªan desembolsado las tasas de renovaci¨®n m¨¢s los gastos que requieren los preparativos y el disfrute de las casetas.

Pasada la feria, el pasado mes de octubre, el recurrente ¡ªmiembro de una conocida familia sevillana¨D volvi¨® a instar al TSJA la ejecuci¨®n provisional de la sentencia. En esta ocasi¨®n, el alto tribunal ha decidido de nuevo desestimar la petici¨®n, atendiendo a un informe aportado por el Ayuntamiento hispalense. Los magistrados de la Sala Tercera entienden que de llevarse a cabo, podr¨ªa derivarse un problema en cascada porque provocar¨ªa que titulares despose¨ªdos, al tener m¨¢s antig¨¹edad -el criterio por el que se accede a un m¨®dulo- quedaran por delante de los que hubieran adquirido otras en este tiempo, teniendo derecho, a su vez, de disfrutar de esas, en detrimento de sus actuales propietarios, un efecto domin¨®, cuyos perjudicados no pueden conocerse. ¡°El restablecimiento de la recurrente en la situaci¨®n anterior conllevar¨ªa a su vez reponer una cascada de reposiciones derivadas de la ejecuci¨®n provisional identificadas en las correspondientes adjudicaciones a terceros, por lo que se ha de concluir que, en efecto, la ejecuci¨®n provisional deparar¨ªa perjuicios de dif¨ªcil reparaci¨®n a quienes ni siquiera est¨¢n personados en la causa como interesados¡±, concluye el tribunal en un fallo adelantado por el diario ABC y al que ha tenido acceso este peri¨®dico.

Los actuales propietarios respiran aliviados, pero son conscientes de que la resoluci¨®n del tribunal no les restituye en la propiedad de sus respectivas tres casetas. ¡°Solo es una desestimaci¨®n provisional de la ejecuci¨®n de la sentencia, pero los motivos que ofrece, que las consecuencias de acometer el fallo podr¨ªan dar lugar a una serie de consecuencias de efectos insospechados, son buenos¡±, explica Javier Taleg¨®n, abogado y uno de los socios. ¡°Esa argumentaci¨®n es muy novedosa y hay que tenerla en cuenta¡±, abunda.

¡°La ejecuci¨®n supondr¨ªa una especie de nulidad de pleno derecho y una retracci¨®n de las actuaciones a noviembre 2021, donde nuestras tres solicitudes y licencias se pondr¨ªan en la primera l¨ªnea de adjudicaci¨®n, en detrimento y perjuicio de todos los adjudicados en 2023 y 2024¡­ e incluso 2025¡å, explica Taleg¨®n. En su recurso calcularon que en ese efecto domin¨® podr¨ªan verse perjudicadas unas 163 familias, en funci¨®n de las 13 casetas aproximadamente que ten¨ªan constancia hab¨ªan sido adjudicadas en ese per¨ªodo.

Se cierra as¨ª un per¨ªodo de incertidumbre que se abri¨® con la primera sentencia del TSJA que ordenaba el reintegro de las casetas a su antiguo titular y que, se tem¨ªa, podr¨ªa acabar cambiando el status quo sobre la organizaci¨®n y la distribuci¨®n de las casetas del recinto ferial de Sevilla. El criterio que impera se ci?e a presentar la solicitud y la renovaci¨®n de la licencia y a abonar las tasas dentro del plazo estipulado en la ordenanza. En ese primer fallo, los magistrados consideraban que el Ayuntamiento hab¨ªa inducido a error a la antigua familia propietaria, rompiendo el principio de seguridad jur¨ªdica, al no haberles remitido un correo electr¨®nico recordatorio de los plazos, una medida que no se encuentra recogida en la normativa y que solo se emple¨® durante la pandemia, para advertir a los socios que al no celebrarse la Feria se suspend¨ªan los plazos.

El fallo llegaba, adem¨¢s, despu¨¦s de que los nuevos socios llevaran dos a?os disfrutando de sus casetas. Estas dos desestimaciones de la ejecuci¨®n de la sentencia son un alivio para los actuales socios. La sentencia original ha sido recurrida al Tribunal Supremo por entender que tiene un inter¨¦s casacional objetivo ante la inseguridad jur¨ªdica que representa validar la tesis de los recurrentes de que un email recordatorio por parte de la Administraci¨®n es requisito necesario para que se cumplan las obligaciones ¡°o, m¨¢s sangrante a¨²n, ejercer derechos¡±, indica Taleg¨®n.