Los tres alcaldes madrile?os que dispararon las ¡®mordidas¡¯ de la trama P¨²nica

Comisiones ilegales de elevada cuant¨ªa. Alcaldes con prisas para cobrar mordidas. Pagos a plazos con dinero en sobres. El escrito de acusaci¨®n presentado por la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n en la pieza seis del sumario del caso P¨²nica, en la que se investiga la presunta adjudicaci¨®n irregular de millonarios contratos p¨²blicos entre 2012 y 2014 por parte de ocho consistorios de la Comunidad de Madrid y uno de Extremadura a la empresa Cofely Espa?a, revela detalles desconocidos de la trastienda de la trama. La Fiscal¨ªa acusa por estos hechos a nueve regidores, adem¨¢s de a otras 28 personas f¨ªsicas y a la mercantil epicentro del ama?o como persona jur¨ªdica, en un escrito en el que destaca que los alcaldes de los municipios de Parla (el socialista Jos¨¦ Mar¨ªa Fraile), M¨®stoles (el popular Daniel Ortiz Espejo, exdiputado en la Asamblea de Madrid) y Collado Villalba (Agust¨ªn Ju¨¢rez, tambi¨¦n del PP) pidieron presuntamente cada uno cerca de 500.000 euros por manipular los concursos de eficiencia energ¨¦tica en sus municipios. Las elevadas cifras supuestamente exigidas por estos tres regidores obligaron a la trama a buscar nuevas f¨®rmulas para recaudar y a fraccionar las entregas.

La investigaci¨®n apunta a que los contratos bajo sospecha en esta pieza del sumario suman m¨¢s de 224 millones de euros, lo que la convierte en el mayor fraude de toda la macrocausa. De esta cifra, 54,6 millones corresponde al contrato de Parla; 60 millones, al de M¨®stoles, y 35 millones, al de Collado Villalba. Anticorrupci¨®n pide para el alcalde del primer municipio, el socialista Jos¨¦ Mar¨ªa Fraile, 11 a?os de c¨¢rcel por los delitos de prevaricaci¨®n, cohecho, revelaci¨®n de informaci¨®n reservada, tr¨¢fico de influencias y fraude; seis a?os por dos delitos para el M¨®stoles, Daniel Ortiz, y siete a?os y cuatro meses por cuatro delitos para el de Collado Villalba, Agust¨ªn Ju¨¢rez. El juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, instructor del caso P¨²nica, ha dictado ya el auto de apertura de juicio, por lo que solo queda que la Audiencia Nacional fije la fecha para el inicio de la vista oral.

En su escrito, la Fiscal¨ªa recalca que la red de corrupci¨®n consideraba estas mordidas ¡°como un gasto m¨¢s del contrato¡± que se les adjudicaba, por lo que para hacer frente a su pago incrementaba el importe de su oferta de tal modo que ese dinero sal¨ªa de los fondos p¨²blicos y no de su margen de beneficios. ¡°La mayor¨ªa de los alcaldes y t¨¦cnicos cobraron en efectivo sus d¨¢divas y en su mayor¨ªa, de forma fraccionada, sucedi¨¦ndose en ocasiones nuevas peticiones de comisiones e importes¡±, a?ade el escrito para, a continuaci¨®n, detallar municipio a municipio los indicios de las supuestas irregularidades. ¡°En los primeros Ayuntamientos se hab¨ªan acordado d¨¢divas por importes reducidos¡±, destaca Anticorrupci¨®n, que especifica que en el de Torrej¨®n de Velasco la investigaci¨®n no ha revelado ning¨²n pago, y en el de Moraleja de Enmedio (ambos gobernados por el PP) presuntamente se abon¨® ¨²nicamente 30.000 euros.

Sin embargo, en Parla (128.000 habitantes), ¡°los precios de las d¨¢divas se desorbitaron¡±. En este municipio lleg¨® a haber ¡°un compromiso inicial de pago de comisiones por una cantidad aproximada de 600.000 euros¡± que, posteriormente, se rebaj¨® a 500.000 euros fraccionados en entregas mensuales de 50.000 euros. Siempre seg¨²n Anticorrupci¨®n, el alcalde y su jefe de gabinete, Antonio Borrego ¨Dpara el que pide 10 a?os y seis meses de prisi¨®n¨D eran los presuntos destinatarios de ese dinero. Tras el acuerdo, ambos se encargaron supuestamente presionar a los t¨¦cnicos municipales que deb¨ªan elaborar el pliego de condiciones del concurso para que incluyeran las exigencias de Cofely de tal modo que la licitaci¨®n se convirti¨® en un ¡°traje a medida¡± y ¡°una pantomima¡± para que esta mercantil se hiciera con el concurso. Fue la ¨²nica empresa que se present¨®.

Para obtener el dinero de las mordidas, la trama utiliz¨® facturas falsas por inexistentes trabajos para el ayuntamiento que eran emitidas por empresas del constructor David Marjaliza, cabecilla confeso de la trama y que colabora con la justicia. Este empresario era el ¡°conseguidor, seg¨²n la terminolog¨ªa de Anticorrupci¨®n, entre Cofely y los ayuntamientos gracias a ¡°la red de contactos e influencias tejida desde el a?o 2000 con alcaldes, ediles y concejales de determinados pueblos de la zona sudoeste de Madrid¡± a partir de la amistad que manten¨ªa con el otro presunto cabecilla de la trama, Francisco Granados, quien fuera consejero de Esperanza Aguirre en el gobierno regional y que no est¨¢ imputado en esta pieza del sumario.

Algo similar a lo de Parla ocurri¨® en Collado Villalba (63.000 habitantes), gobernado por el popular Ju¨¢rez. El escrito de Anticorrupci¨®n detalla que el regidor plante¨® el pago de una comisi¨®n de entre 400.000 y 500.000 euros a fijar ¡°seg¨²n fueran los precios finales del contrato¡±. Eso s¨ª, los dos supuestos intermediarios del regidor pidieron a la trama un primer pago de 10.000 euros ¡°como prueba de ¡®buena voluntad¡± cuando no se hab¨ªa iniciado el expediente administrativo que ten¨ªa que desembocar en el concurso. Posteriormente, entre ambas partes ¡°se acord¨® un calendario de pagos con entregas sucesivas y fraccionadas en raz¨®n a 35.000 euros¡±. Seg¨²n la investigaci¨®n, antes de que se produjeran las primeras detenciones de la Operaci¨®n P¨²nica, en octubre de 2014, la trama hab¨ªa entregado supuestamente ¡°al alcalde y sus colaboradores aproximadamente 171.500 euros¡± en efectivo. En una conversaci¨®n telef¨®nica intervenida por la Guardia Civil antes de esos arrestos ,el regidor reclamaba ¡°un adelanto para ese mes de octubre¡± de 70.000 euros ¡°que dec¨ªa necesitar para realizar la reforma de un negocio de hosteler¨ªa¡±. Junto al alcalde, est¨¢n procesados otros cuatro personas vinculadas al consistorio de esta localidad.

En M¨®stoles (207.000 habitantes), la investigaci¨®n se?ala al alcalde, Daniel Ortiz Espejo; a uno de sus concejales, Alejandro Utrilla, y al hermano de este, Mario Utrilla, que era alcalde en la localidad de Sevilla la Nueva, todos del PP. Seg¨²n la Fiscal¨ªa, los tres solicitaron a Cofely 500.000 euros como comisi¨®n y la mercantil acept¨®. ¡°Las negociaciones sobre el pago de comisiones y sus importes fueron previas a la adjudicaci¨®n del contrato de Cofely y se intensificaron despu¨¦s del contrato como reconocimiento por las ayudas prestadas por el alcalde y el concejal para la obtenci¨®n del contrato¡±, se?ala el escrito que habla de ¡°decenas de llamadas y mensajes y varios encuentros presenciales¡±. Seg¨²n Anticorrupci¨®n, estos ¨²ltimos se celebraron ¡°con mucha exigencia y urgencia¡± para reclamar ¡°el pronto pago¡± de las mordidas. Cuando se produjeron las primeras detenciones, el constructor solo hab¨ªa entregado 6.000 euros a uno de los hermanos Utrilla.

La investigaci¨®n destaca que en el caso de M¨®stoles, el contrato tuvo ¡°una singularidad¡± que supuestamente ¡°dificult¨® sobremanera la obtenci¨®n fondos en efectivo para pagar las d¨¢divas que reclamaban los hermanos Utrilla en nombre de estos y del alcalde¡±. Ante la imposibilidad de repercutir la elevada cantidad acordada como comisi¨®n en los cargos que Cofely hac¨ªa a trav¨¦s de las empresas de Marjaliza al propio ayuntamiento de M¨®stoles, la trama decidi¨® sobrefacturar en otros consistorios, en concreto en los de Serranillos del Valle y Valdemoro, cuyos concursos de eficiencia energ¨¦tica tambi¨¦n fueron presuntamente ama?ados. La trama acord¨® abonar 240.000 euros en dos a?os, y que la primera parte de esa cantidad, 122.000 euros, fuera adelantada por Marjaliza. Finalmente, no se lleg¨® a materializar por la detenci¨®n de este en el inicio de la Operaci¨®n P¨²nica.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.