¡°La Uni¨®n Sovi¨¦tica necesitaba un plan Marshall como el europeo¡±

¡°En el espacio postsovi¨¦tico, la modernizaci¨®n equivale al desarrollo de un modelo econ¨®mico, pol¨ªtico y social europeo¡±, afirma Sergu¨¦i Gur¨ªev, profesor en el Instituto de Estudios Pol¨ªticos de Par¨ªs (Science Po). Economista jefe del Banco Europeo de Reconstrucci¨®n y Desarrollo (BERD) desde 2016 hasta el pasado verano, este experto ruso fue durante nueve a?os rector de la Nueva Escuela de Econom¨ªa (NES) de Mosc¨² hasta 2013, cuando abandon¨® su pa¨ªs ante posibles represalias por sus convicciones pol¨ªticas de oposici¨®n.

Desde Mosc¨², EL PA?S entrevist¨® a Gur¨ªev, v¨ªa Skype, en v¨ªsperas del 30 aniversario de la ca¨ªda del muro de Berl¨ªn. Este acontecimiento fue un s¨ªmbolo del proceso que dos a?os despu¨¦s culminar¨ªa con la desintegraci¨®n de la Uni¨®n Sovi¨¦tica en diciembre de 1991.

M¨¢s informaci¨®n

La agon¨ªa de la URSS

25 a?os de la ca¨ªda de la URSS, en im¨¢genes

Comunismo a los 70

Todos los pa¨ªses postsovi¨¦ticos han recuperado el nivel econ¨®mico de 1991, asegura Gur¨ªev, aunque precisa que ¡°puede ser que Ucrania lo supere un poco solamente¡±. ¡°Los pa¨ªses m¨¢s modernos son los del B¨¢ltico¡±, pero, dejando de lado estos Estados (Estonia, Letonia y Lituania), ya integrados en la Uni¨®n Europea, las 13 rep¨²blicas sovi¨¦ticas restantes siguieron sus propios caminos.

Rusia, Bielorrusia y Ucrania ten¨ªan ¡°la mejor posici¨®n de salida¡± en 1991, pero Kazajist¨¢n y Georgia fueron ¡°los que usaron mejor sus recursos¡±, explica. El profesor se basa en su gran experiencia en el estudio de transiciones desde el sistema planificado sovi¨¦tico al de econom¨ªa de mercado. Tambi¨¦n se basa en otros criterios, entre ellos los ¨ªndices de la gobernanza global empleados por el BERD. ¡°Desde el punto de vista del capital humano y la calidad de la educaci¨®n, Rusia encabeza el entorno postsovi¨¦tico, pero si juzgamos por las instituciones pol¨ªticas y las reformas, el primer pa¨ªs ha sido Georgia,¡± afirma.

Refiri¨¦ndose a la ¡°falta de deseo de Occidente de ayudar a Rusia en la reforma¡±, Gur¨ªev explica que ¡°Rusia no obtuvo las sumas que hubieran podido mitigar una dolorosa transformaci¨®n econ¨®mica y, en los tiempos m¨¢s dif¨ªciles, recibi¨® unos contados miles de millones de d¨®lares, mientras un pa¨ªs como M¨¦xico, que pasaba una crisis, recibi¨® decenas de miles de millones¡±.

En cuanto a la ayuda financiera de Occidente a la Uni¨®n Sovi¨¦tica, Mija¨ªl Gorbachov, el presidente de aquel pa¨ªs, ¡°obtuvo pr¨¦stamos y subvenciones, tampoco mucho, pero la financiaci¨®n se acab¨® al arruinarse la URSS ¡±, dice. Y puntualiza: ¡°El Banco Mundial y el FMI, no pod¨ªan darle dinero a la URSS, un pa¨ªs que no era socio de esas instituciones¡±. La cumbre del G7, celebrada en julio de 1991 en Londres, hubiera sido una buena oportunidad de ayudar a la URSS, reconoce Gur¨ªev, pero ¡°falt¨® liderazgo y coordinaci¨®n¡±.

El economista cita al ex jefe del Gobierno de Suecia Carl Bildt, quien habr¨ªa dicho: ¡°Occidente estaba demasiado preocupado por sus propias cosas; Alemania estaba centrada en la reunificaci¨®n; en Estados Unidos hab¨ªa elecciones y Jap¨®n pensaba en c¨®mo recuperar las islas (Kuriles)¡±. La URSS, opina Gur¨ªev, hubiera necesitado un plan Marshall como el que EE UU lanz¨® para Europa tras la segunda guerra mundial.

Entre los errores de Rusia al iniciar la transici¨®n, Gur¨ªev cita la intervenci¨®n de ¡°gente corrupta y deshonesta¡± que gener¨® ¡°desconfianza¡± en la sociedad, ¡°la falta de preocupaci¨®n por los pobres y ¡°la incapacidad de comunicar la estrategia de reforma¡±.¡°Los precios del petr¨®leo eran bajos y no hab¨ªa recursos para amortiguar los impactos socioecon¨®micos de la reforma¡±, dice.

Por la calidad del Gobierno y por la corrupci¨®n, Rusia va peor que los pa¨ªses del Este de Europa, se?ala el experto. Tambi¨¦n Ucrania ¡°es un pa¨ªs muy corrupto, aunque ahora est¨¢ mejorando¡±, puntualiza. Ambos pa¨ªses padecen la emigraci¨®n. En Ucrania ¡°la gente cultivada emigraba o bien a Rusia o bien a Occidente, pero ahora van a Europa del Este y a Polonia¡±. ¡°Rusia es muy grande y no se van a ir todos, pero el hecho de que se hayan ido varios millones de personas educadas, es un gran golpe para el pa¨ªs, de la misma manera que la emigraci¨®n de los ucranianos a Polonia es una gran p¨¦rdida para Ucrania. Cuando en ambos pa¨ªses haya menos corrupci¨®n, mucha gente volver¨¢¡±, se?ala.

¡±Por el nivel de ingresos, Rusia es la que est¨¢ en mejor posici¨®n hasta ahora, pero en los ¨²ltimos cinco a?os, o incluso diez, no tiene crecimiento econ¨®mico¡±. Ucrania, en cambio, es el mayor fracaso. Hace 30 a?os, ten¨ªa el mismo nivel de ingresos que Polonia, pero hoy la diferencia es de tres veces a favor de este ¨²ltimo pa¨ªs¡±, dice.

En estratificaci¨®n social, ¡°Rusia es uno de los campeones del mundo por la desigualdad (en el reparto) de la riqueza; en Ucrania hay tambi¨¦n gran diferenciaci¨®n, mientras Bielorrusia tiene menos desigualdad, seg¨²n datos oficiales. El ¡°alto nivel educativo y el bajo nivel de corrupci¨®n en la sociedad¡± son buenas cartas en poder de Minsk. ¡°Sin las subvenciones rusas, Bielorrusia tendr¨¢ problemas, pero, por otra parte, ha cosechado muchos ¨¦xitos en el sector de tecnolog¨ªas informativas, tiene empresas inform¨¢ticas, parques tecnol¨®gicos y buenos programadores, lo que ¡°ser¨¢ una ventaja si decide moverse hacia Europa¡±.

De los m¨¢s diligentes, Kazajist¨¢n ¡°utiliz¨® el dinero del petr¨®leo para invertir en infraestructura y en educaci¨®n. Envi¨® a la gente a estudiar al extranjero y fund¨® la universidad Nursult¨¢n Nazarb¨¢yev con un modelo occidental. Pese a sus muchos problemas, el pa¨ªs centroasi¨¢tico ha alcanzado a Rusia por su nivel de vida medio. Se trata de un gran logro, considerando que hace 20 a?os Kazajist¨¢n era hasta dos veces m¨¢s pobre¡±, se?ala.

Georgia, a su vez, ¡°hizo una reforma muy seria para atraer inversiones, luchar contra la corrupci¨®n y construir instituciones democr¨¢ticas. Pese a un retroceso en la lucha contra la corrupci¨®n en los altos niveles en los ¨²ltimos a?os, Georgia contin¨²a siendo un pa¨ªs m¨¢s o menos democr¨¢tico y con muchas inversiones extranjeras. Orientado hacia la integraci¨®n euro atl¨¢ntica, Georgia es pionera de las reformas en la ex URSS, si se except¨²an los pa¨ªses del B¨¢ltico¡±. Los Estados m¨¢s pobre son Tayikist¨¢n, en oriente, y Ucrania y Moldavia, en occidente.

¡°En su conjunto la URSS estaba demasiado industrializada¡±. ¡°El paso de la industria pesada a la agricultura y al sector de los servicios ten¨ªa que suceder y eso puede significar una agricultura moderna, como se ve en Rusia. Por otra parte, en Ucrania hay algunas empresas industriales que se modernizaron y se ha desarrollado el sector servicios con inform¨¢ticos y compa?¨ªas de alta tecnolog¨ªa locales. ¡°Hay muchos matices, pero no existe un pa¨ªs postsovi¨¦tico que se haya convertido en una potencia industrial moderna¡±. La industria de defensa ¡°renace¡± en Rusia, pero a¨²n as¨ª, ¡°no se puede comparar con la de la URSS, donde la mitad de la industria trabajaba para el sector militar¡±, dice.

Al comparar la Rusia de hoy con la de 1991, estamos ante ¡°una econom¨ªa mucho m¨¢s global y m¨¢s integrada en el mundo, que vende m¨¢s petr¨®leo y que depende en mayor medida de los precios de las materias primas¡±. La ¡°diversificaci¨®n supone desarrollar las altas tecnolog¨ªas y los negocios relacionados con el conocimiento y el sistema financiero y ello exige un sistema legal, la defensa de los derechos de propiedad y la lucha contra la corrupci¨®n¡±, explica. Y a?ade: ¡°Las autoridades de forma totalmente consciente no quieren combatir la corrupci¨®n, ni construir un sistema legal ni tener jueces independientes porque temen que eso origine riesgos pol¨ªticos. Lo que quieren es permanecer en el poder, aunque ello cueste caro desde el punto de vista del desarrollo econ¨®mico¡± se?ala.

Tras la reunificaci¨®n, la Rep¨²blica Federal de Alemania fue acusada de haber engullido la industria de la Rep¨²blica Democr¨¢tica Alemana, e incluso de destruirla para evitar su competencia. Al desmoronarse la URSS, ?se destruyeron industrias o actividades que hubieran podido ser eficaces en la nueva etapa de paso al mercado? ¡°Lo que funcionaba bien ha subsistido, dice, y, como ejemplo en Rusia, cita la producci¨®n de titanio para la industria aeron¨¢utica, el sector de programaci¨®n y la producci¨®n de cereales. ¡°Hay muchas cosas que sobrevivieron y contin¨²an funcionando¡±, afirma.

La integraci¨®n econ¨®mica de Rusia con las antiguas rep¨²blicas sovi¨¦ticas ¡°ayuda sobre todo a estas, a acceder al gran mercado ruso¡±. Para Rusia, los beneficios de esta integraci¨®n no son comparables con los que podr¨ªa obtener si fuera parte del mercado europeo, explica el experto. ¡°La Uni¨®n Econ¨®mica Euroasi¨¢tica tiene perspectivas, si sus miembros restablecen la confianza en Rusia, que se quebrant¨® en 2014 como consecuencia de la intervenci¨®n de Mosc¨² en Ucrania. Las sanciones impuestas a Rusia como consecuencia de su pol¨ªtica en Ucrania ¡°influyen negativamente¡±, pero ¡°no tienen un efecto catastr¨®fico¡±. ¡°Rusia necesita inversiones y tecnolog¨ªas extranjeras y sin ellas no puede desarrollarse¡±, afirma.

?Cu¨¢l es el mejor lugar para vivir en el entorno postsovi¨¦tico? ¡°Si se puede abstraer de los problemas vinculados con la democracia, Rusia es el mejor pa¨ªs y Mosc¨² es una ciudad buena y bella con gran nivel cultural. Pero si no puede abstraerse de problemas como corrupci¨®n o represi¨®n, es dif¨ªcil encontrar pa¨ªses de calidad en la ex URSS¡±, comenta.¡±Los servicios m¨¦dicos dejan mucho que desear y el nivel de las pensiones es bajo, as¨ª que lo mejor es vivir en Europa Occidental o Central¡±, dice Gur¨ªev, Al desintegrarse la URSS, cuenta, San Petersburgo era el entorno m¨¢s favorable a las reformas, por el alto nivel de educaci¨®n y la cercan¨ªa a Europa, pero la situaci¨®n fue aprovechada por ¡°bandidos y delincuentes¡±.