Urdangarin pide al Constitucional su excarcelaci¨®n mientras revisa el ¡®caso N¨®os¡¯

El exduque de Palma, I?aki Urdangarin, ha decidido finalmente recurrir en amparo al Tribunal Constitucional (TC) la condena a cinco a?os y diez meses de c¨¢rcel que le impuso el Tribunal Supremo por el caso N¨®os y ha solicitado adem¨¢s que suspenda la ejecuci¨®n de su pena, y ser por lo tanto excarcelado, mientras se estudia el fondo del asunto. Urdangar¨ªn se encuentra cumpliendo en la c¨¢rcel de mujeres de Brieva (?vila) desde el pasado 18 de junio

En su recurso, que tiene fecha del pasado 5 de noviembre, el marido de la infanta Cristina se?ala que la no suspensi¨®n de su condena en estos momentos le ocasionar¨ªa "un perjuicio irreparable" y pide concretamente que se anule la condena que se le impuso por uno de los delitos, el de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos.

Argumenta que dejarle en prisi¨®n esperando el resultado dejar¨ªa totalmente en entredicho la eficacia de un eventual fallo estimatorio de su recurso, en el que pide una revisi¨®n de la sentencia que concluya en una reducci¨®n considerable de condena al situarla por debajo de los cinco a?os de c¨¢rcel (l¨ªmite bajo el cual el tribunal de garant¨ªas suele acceder a la suspensi¨®n de las condenas).

M¨¢s informaci¨®n

La infanta Cristina planea regresar a Espa?a cuando Urdangarin obtenga el tercer grado

Tregua en Zarzuela por el cumplea?os de do?a Sof¨ªa

La justicia funciona. Sin embargo¡­

I?aki Urdangarin y Cristina de Borb¨®n, 20 a?os de matrimonio en 20 im¨¢genes

Por otro lado, la defensa de Urdangarin tambi¨¦n se?ala que la citada suspensi¨®n -y por tanto su excarcelaci¨®n- "no ocasiona perturbaci¨®n grave a un inter¨¦s constitucionalmente protegido, ni a los derechos fundamentales o libertades p¨²blicas de otra persona". "Su denegaci¨®n solo puede causar un perjuicio irreparable a mi patrocinado", insiste el escrito, de 80 p¨¢ginas.

Los abogados del exduque recuerdan al tribunal que es un hecho notorio que su cliente ya est¨¢ cumpliendo la pena que le impuso el Supremo -que rebaj¨® en cinco meses la pena que impuso inicialmente la Audiencia Provincial de Palma- y que debido al c¨®mputo penal de a?os que se le impuso finalmente no puede acceder por ahora a ning¨²n beneficio penitenciario, por no haber cumplido los plazos para ello.

En cuanto al fondo del asunto, Urdangarin solicita que se declaren vulnerados los derechos a la presunci¨®n de inocencia (art¨ªculo 24.2 de la Constituci¨®n), a la tutela judicial efectiva (art¨ªculo 24.1) y a la libertad personal (articulo 17.1).

Reclama que se declaren nulas las sentencias tanto de la Audiencia balear y del Supremo en especial en cuanto a la condena por malversaci¨®n de caudales p¨²blicos. La pena se le impuso como responsable de delitos de prevaricaci¨®n continuada y malversaci¨®n (ambos en concurso), tr¨¢fico de influencias, fraude a la Administraci¨®n y dos delitos fiscales, pero pide que se le anule ¨²nicamente respecto a la malversaci¨®n.

Se?ala la defensa que la sentencia "no hace referencia a ning¨²n hecho concreto" realizado o desplegado por Urdangarin que explicite o justifique la condena por dicho delito.

A?ade que dicha resoluci¨®n, "entremezclando hechos declarados probados con fundamentos jur¨ªdicos y viceversa", que Urdangarin tuvo una influencia decisiva prevali¨¦ndose de esa ¨ªntima relaci¨®n de amistad y de su posicionamiento institucional, sin que seg¨²n esta parte "en ning¨²n pasaje de la sentencia, ni de las actuaciones, se concrete intervenci¨®n personal alguna m¨ªnimamente explicitada" de esta conducta de influencia prevalente requerida para ser condenado por malversaci¨®n.

Tampoco se detalla o se se?ala seg¨²n la defensa c¨®mo y con qu¨¦ actos concretos desarroll¨® Urdangarin tal conducta de prevalimiento en aras a su adecuada subsunci¨®n en el tipo penal que permite su calificaci¨®n como cooperador necesario en la malversaci¨®n. "La Sala describe conclusiones, no concreta ni relaciona hechos o actos del acusado que, en un devenir l¨®gico-deductivo, explicar¨ªan aquellas", a?ade el recurso.

El recurso ante el TC ha sido presentado por la defensa una vez que, el pasado 25 de septiembre, el Tribunal Supremo desestim¨® el incidente de nulidad que esta parte hab¨ªa presentado.

En dicho tr¨¢mite, los abogados de Urdangarin ya aseguraban que el fallo de la Audiencia balear carec¨ªa de "base material l¨®gica", ten¨ªa contradicciones y conclusiones predeterminadas, as¨ª como falta de motivaci¨®n material, por lo que ped¨ªa que se dejara sin efecto. Fuentes jur¨ªdicas consultadas por Europa Press han explicado que el incidente de nulidad es un tr¨¢mite previo a la presentaci¨®n de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que antes de presentarlo se tienen que agotar todas las v¨ªas en el Supremo.