La Fiscal¨ªa cree que absolver al expresidente murciano da pie a una ¡°especie de amnist¨ªa general¡±
El ministerio p¨²blico pide al Supremo, en un recurso al que ha tenido acceso EL PA?S, que se repita el juicio a Pedro Antonio S¨¢nchez por corrupci¨®n
La Fiscal¨ªa del Tribunal Supremo considera que la interpretaci¨®n de la ley que hicieron los tribunales murcianos en el caso Pasarelas para absolver a Pedro Antonio S¨¢nchez, expresidente de Murcia, da pie a una "especie de amnist¨ªa general". "En modo alguno es asumible", insiste el ministerio p¨²blico en el recurso presentado ante el alto tribunal, al que ha tenido acceso EL PA?S, donde se solicita la anulaci¨®n de dichas resoluciones y que se vuelva a repetir el juicio contra el exdirigente del PP, acusado de corrupci¨®n.
La batalla judicial por el caso Pasarelas alcanza as¨ª un nuevo nivel y, como ya hiciera en instancias inferiores, la Fiscal¨ªa arremete contra la absoluci¨®n de Pedro Antonio S¨¢nchez, que se libr¨® en el ¨²ltimo minuto de sentarse en el banquillo por los delitos de prevaricaci¨®n, falsedad y fraude durante su ¨¦poca como alcalde de Puerto Lumbreras. El pasado diciembre, en la sesi¨®n preliminar del juicio, la Secci¨®n Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia decidi¨® dar carpetazo a la causa porque en la instrucci¨®n no se hab¨ªa tomado declaraci¨®n al investigado en los seis primeros meses previstos en el art¨ªculo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ¡ªuna limitaci¨®n temporal aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy, del mismo partido al que pertenece el expresidente auton¨®mico¡ª.?
Y no se declar¨® a tiempo la complejidad de la causa para ampliar ese plazo. "Se dict¨® [entonces] una sentencia absolutoria sobre unos hechos con evidente apariencia delictiva que no hab¨ªan prescrito ni han sido juzgados", arremete el ministerio p¨²blico en su escrito de 31 p¨¢ginas, fechado el 9 de julio.
Para desmontar la tesis de la Audiencia Provincial, respaldada posteriormente por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia, la Fiscal¨ªa del Supremo argumenta, entre otros aspectos, que la causa ni siquiera se dirig¨ªa contra Pedro Antonio S¨¢nchez durante esos primeros meses y, por tanto, se ha absuelto a una persona que no ten¨ªa "la condici¨®n de investigado en las diligencias en el periodo de instrucci¨®n dado por concluido". Adem¨¢s, en un recurso anterior, el ministerio p¨²blico ya indicaba que no se hab¨ªa "vulnerado" ning¨²n plazo, pues la Secci¨®n Segunda de la Audiencia Provincial hab¨ªa validado los tiempos de la investigaci¨®n al reabrir el caso despu¨¦s de que el instructor que hered¨® la causa decidiese archivarla por pasar seis meses y dos d¨ªas desde la apertura de diligencias.
Espada de Damocles
Por tanto, el ministerio p¨²blico considera "inimaginable" que se establezca ahora una interpretaci¨®n del art¨ªculo 324 que "favorezca una especie de amnist¨ªa general por el transcurso de plazos". Es m¨¢s, en su recurso, destaca que la propia Constituci¨®n proh¨ªbe "directamente" indultos generales e insiste en que el transcurso de los "fugaces plazos" impuestos por el Ejecutivo del PP tampoco "constituye una extinci¨®n de la responsabilidad criminal". "Razonar de esa manera supone modificar los plazos de prescripci¨®n del delito. A partir de este momento, con esta interpretaci¨®n, cualquier delito ¡ªincluso los imprescriptibles¡ª pasar¨ªan a estar regidos por un nuevo e insoslayable plazo de seis meses", critica la Fiscal¨ªa, que lo llega a calificar como una "espada de Damocles".
La Fiscal¨ªa General del Estado lleva meses criticando la reforma de Rajoy de 2015 que limit¨® los plazos de instrucci¨®n. Porque, no solo no ha reducido los tiempos de investigaci¨®n, sino que "ha generado una notable inseguridad jur¨ªdica". A eso se suma el da?o en la "imagen" en casos como el de Pedro Antonio S¨¢nchez, donde la Fiscal¨ªa del Supremo va m¨¢s all¨¢ y acusa a los tribunales murcianos de haber "cercenado la finalidad proclamada" por el Ejecutivo en el pre¨¢mbulo de esa misma ley, donde se aseguraba que esta normativa ten¨ªa como objetivo "eliminar cualquier riesgo de impunidad por el transcurso de los referidos plazos, al excluirse que su agotamiento d¨¦ lugar al archivo autom¨¢tico de las actuaciones". "Porque en nuestro caso, m¨¢s all¨¢ del archivo, se ha dictado una sentencia absolutoria", critica el ministerio p¨²blico sobre el expresidente auton¨®mico.?
Una sentencia "nula de pleno derecho"
En este nuevo escrito, la Fiscal¨ªa del Supremo considera que "la sentencia absolutoria dictada, sin haberse practicado pruebas, es nula de pleno derecho". Por ello, solicita al alto tribunal que invalide las resoluciones de la Audiencia Provincial y del Tribunal Superior de Justicia, que d¨¦ el visto bueno a los tiempos de instrucci¨®n y que se celebre el juicio contra Pedro Antonio S¨¢nchez.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
