El Supremo examinar¨¢ en una vista p¨²blica los recursos contra la sentencia de La Manada

El Tribunal Supremo examinar¨¢ en una vista p¨²blica los recursos de casaci¨®n presentados contra la sentencia que confirm¨® la pena de nueve a?os de prisi¨®n para los cinco miembros de La Manada. La sesi¨®n se celebrar¨¢ el pr¨®ximo 21 de junio. Tanto la Fiscal¨ªa como las acusaciones y la defensa han recurrido la condena por abuso sexual de una joven madrile?a en los sanfermines de Pamplona de 2016. Los miembros de La Manada permanecen en libertad provisional hasta que el Supremo dicte sentencia firme.

El tribunal que deliberar¨¢ el caso estar¨¢ presidido por el magistrado Andr¨¦s Mart¨ªnez Arrieta, e integrado adem¨¢s por Francisco Monterde, Ana Ferrer, Vicente Magro y Susana Polo, ¨¦sta ¨²ltima, especialista en violencia de g¨¦nero, como ponente. Polo es la coordinadora nacional de las actividades de especializaci¨®n en esta materia para los jueces y magistrados que est¨¦n destinados a los juzgados espec¨ªficos de violencia contra la mujer. En 2010, fue la directora del primer curso?¡ªy todos los a?os hasta 2017¡ª organizado por el Consejo General del Poder Judicial para formar, obligatoriamente, a quienes ocupaban las plazas en estos juzgados, y, adem¨¢s, en los Penales y las Secciones Penales especializadas.

Carlos Bacaicoa, el abogado de la v¨ªctima, no sabe a qu¨¦ se debe la decisi¨®n de fijar una vista p¨²blica, aunque supone que est¨¢ relacionado "con la trascendencia social del asunto". Explica que solo Agust¨ªn Mart¨ªnez Becerra, el letrado de la defensa, hab¨ªa solicitado este formato. "Yo lo veo innecesario, ya que solo ser¨¢ resumir lo que ya qued¨® por escrito en los recursos de casaci¨®n", apunta.

Para Mart¨ªnez es una "muy buena noticia", ya que, asegura, "es la forma de ejercer una total transparencia". Cree adem¨¢s que el hecho de que la ponente sea la magistrada Polo "dejar¨¢ sin argumentos" a la sociedad y al colectivo feminista ante "cualquier posible resoluci¨®n favorable" hacia sus defendidos. Ni acusaci¨®n ni defensa han recibido a¨²n la notificaci¨®n oficial.

"Intimidaci¨®n grave"

Los recursos, uno de ellos el de la Fiscal¨ªa -que pide que sean condenado a 18 a?os de prisi¨®n por agresi¨®n sexual- se han presentado contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra del pasado mes de noviembre, que confirm¨® las penas impuestas a los cinco hombres por la Audiencia Provincial por el delito de abuso sexual con prevalimiento. y, atendiendo el recurso de la v¨ªctima, orden¨® que la Audiencia Provincial dictase una nueva sentencia por un delito contra la intimidad de la mujer, por haber sido grabada sin su consentimiento. Si la sentencia fuera condenatoria, esto elevar¨ªa las penas entre dos y cuatro a?os.

La acusaci¨®n particular, ejercida por la v¨ªctima, pide tambi¨¦n aumentar las penas de los condenados al estimar que cometieron agresi¨®n sexual, y solicita que adem¨¢s se condene a dos de los acusados por el robo del tel¨¦fono de la joven. Las acusaciones populares, en nombre de la Comunidad foral de Navarra y del Ayuntamiento de Pamplona, tambi¨¦n han recurrido la sentencia al no compartir que se califiquen los hechos como abuso sexual. Por su parte Martinez, el abogado de cuatro de los acusados, adelant¨® el pasado mes de diciembre que pedir¨ªa al Alto Tribunal que dicte un fallo que determine que hubo "relaciones consentidas"

El fallo inclu¨ªa un voto particular de dos magistrados, que solicitaba que los miembros de La Manada fueran condenados por violaci¨®n (agresi¨®n sexual con violencia o intimidaci¨®n) a la joven madrile?a, que ten¨ªa 18 a?os aquel 7 de julio de 2016, y que se impusiera una pena en consecuencia: 14 a?os de prisi¨®n por lo ocurrido en los sanfermines.