Xos¨¦ M. N¨²?ez Seixas, historiador: ¡°Los nazis siempre son los del pueblo de al lado: ¡®?Adolf, qu¨¦ Adolf?¡±

Discursos, narraciones, monumentos, rituales, leyes, conmemoraciones. La memoria colectiva de cada pa¨ªs se arma con diversos procedimientos, aunque no siempre la compartan todos los ciudadanos. El historiador Xos¨¦ Manoel N¨²?ez Seixas ha regresado en Volver a Stalingrado (Galaxia Gutenberg) al frente oriental en el que se batieron durante la II Guerra Mundial los alemanes contra los sovi¨¦ticos entre junio de 1941 y mayo de 1945.

Los episodios resultan lejanos, pero lo que entonces sucedi¨® todav¨ªa pesa, y basta ver c¨®mo durante estos ¨²ltimos meses Vlad¨ªmir Putin ha procurado justificar la invasi¨®n rusa de Ucrania con la excusa de ¡°desnazificar¡± el pa¨ªs vecino. ¡°He intentado recuperar lo que sucedi¨® en la guerra germano-sovi¨¦tica¡±, dice N¨²?ez Seixas, ¡°la lucha a muerte entre dos dictaduras totalitarias en un marco inmenso e inh¨®spito, con millones de muertos (el mayor conflicto terrestre de la historia), y ver qu¨¦ memoria, p¨²blica y social, ha quedado de todo aquello en los distintos pa¨ªses que padecieron sus efectos¡±. El Holocausto tuvo lugar en esas tierras y ¡°pudo ponerse en marcha porque antes el Tercer Reich se asegur¨® el control de un amplio territorio¡±. El libro se divide en cinco partes y en cada una de ellas muestra ¡°los patrones de la pol¨ªtica de la memoria¡± que se fueron construyendo en lugares como Alemania, la Uni¨®n Sovi¨¦tica (y despu¨¦s Rusia), los pa¨ªses del Este, Finlandia y en aquellos pa¨ªses n¨®rdicos y mediterr¨¢neos (Italia y Espa?a) que enviaron a voluntarios a colaborar con el Eje para derrotar a los bolcheviques.

Los frentes de batalla, los desplazamientos, los campos de concentraci¨®n y las prisiones, la retaguardia: de lo que sucedi¨® se conservan un mont¨®n de memorias personales y familiares. N¨²?ez Seixas: ¡°En Alemania ha quedado un profundo sentimiento de culpa. Durante mucho tiempo los alemanes se percibieron como v¨ªctimas por partida doble, por haber padecido el nazismo (visto como una minor¨ªa de l¨ªderes lun¨¢ticos) y por haber tenido que cargar con su derrota contra un enemigo terrible y poco civilizado. En Rusia, en cambio, lo que se percibe es un orgullo colectivo, y se sigue viendo con buenos ojos el enorme sacrificio que hizo el pueblo para derrotar a Hitler¡±. La Gran Guerra Patri¨®tica, as¨ª la llaman, la han instrumentalizado cada uno de los l¨ªderes sovi¨¦ticos desde Stalin. Putin no es una excepci¨®n y se sirve de ella, explica N¨²?ez Seixas, ¡°para construir una dictadura soft, una democracia iliberal con predominio del poder ejecutivo, control del legislativo y ninguna autonom¨ªa del poder judicial¡±. Luego est¨¢, adem¨¢s, su idea de que Rusia pertenece a una civilizaci¨®n distinta, Eurasia, y que para salvar su pureza debe enfrentarse a un Occidente cada vez m¨¢s perverso. Sea como sea, el historiador matiza: ¡°Cuando en 1993 Putin fue visitado en San Petersburgo por una delegaci¨®n extranjera, no tuvo empacho en reconocer que lo que le hac¨ªa falta a Rusia era un r¨¦gimen como el de Pinochet en Chile. Sin seguridad jur¨ªdica, mano dura porque los rusos eran muy levantiscos y capacidad de hacer negocios para garantizar la transici¨®n al capitalismo¡±.

Memoria e historia, ?son lo mismo, qu¨¦ las diferencia? N¨²?ez Seixas: ¡°La memoria cambia permanentemente, pero tambi¨¦n las maneras de mirar el pasado y, por lo tanto, la historia y sus interpretaciones. Yo estoy ah¨ª con Tzvetan Todorov, el autor francob¨²lgaro. Hay colegas que piensan de otra manera, defienden que la memoria es historia, y viceversa. O que, en el fondo, la historia no es m¨¢s que un relato que tiene la misma legitimidad que la memoria. Yo sigo pensando, en cambio, que es un relato cr¨ªtico sobre el pasado, elaborado con fuentes y con m¨¦todos y con un marco te¨®rico coherente. Y que sabe que en el pasado hay gamas de grises, que rara vez te encuentras blancos y negros. La gradaci¨®n entre esos grises es el gran desaf¨ªo. Por el contrario, la memoria no es cr¨ªtica, es un discurso sobre el pasado que establece verdades absolutas (lo que hay que conmemorar, lo que es ejemplar para la comunidad y debe ser perpetuado). La memoria sacraliza y, por tanto, depende de equilibrios pol¨ªticos y, aunque pueda partir de una s¨®lida base hist¨®rica, siempre simplifica los matices. A mis alumnos siempre les digo que nuestra labor es siempre ingrata, siempre le vamos a estar tocando las narices al poder¡±.

N¨²?ez Seixas (Orense, 1966) gan¨® con Volver a Stalingrado el Premio Internacional de Ensayo Walter Benjamin. Cuenta que el aprendizaje del alem¨¢n le facilit¨® dedicarse a los asuntos de los que se ha ocupado principalmente: nacionalismos, construcci¨®n de identidades, la memoria de pasados violentos y de dictaduras. Habla tambi¨¦n, aparte del castellano y el gallego, franc¨¦s, ingl¨¦s, italiano, catal¨¢n ¡°y ruso, a medias¡±, se doctor¨® en Historia Contempor¨¢nea por la Universidad de Florencia, es catedr¨¢tico de esa materia en la Universidad de Santiago de Compostela y en la Ludwig-Maximilian de M¨²nich. ¡°En la segunda mitad de los ochenta¡±, explica, ¡°el nacionalismo gallego estaba en el ambiente estudiantil y, llevado por las pasiones que hab¨ªa alrededor, y que en parte compart¨ª durante un tiempo, me empec¨¦ a interesar en esta cuesti¨®n (ahora soy m¨¢s descre¨ªdo de todo). Hice mi tesis en Florencia sobre las minor¨ªas nacionales en el periodo de entreguerras. Hubo algunos momentos que fueron decisivos: estando de viaje en 1986 en Brasov (Rumania, en la zona de Transilvania), con 20 a?os, conoc¨ª a unos rumanos que result¨® que no eran rumanos: con mucho orgullo uno me dijo que era alem¨¢n y el otro, que era h¨²ngaro. Y me contaron sus historias, y empec¨¦ a comprender que aquello de las identidades era muy complicado¡±.

En 2019, N¨²?ez Seixas gan¨® el Premio Nacional de Ensayo por Suspiros de Espa?a. El nacionalismo espa?ol (Cr¨ªtica) que hab¨ªa publicado un a?o antes; Camarada invierno (Cr¨ªtica), sobre la Divisi¨®n Azul, es de 2016; Guaridas del lobo (Cr¨ªtica), que se ocupa de las memorias de la Europa autoritaria, de 2021. Son nada m¨¢s que unos cuantos libros de una ya abundante bibliograf¨ªa.

La memoria impuesta

¡°Los pa¨ªses del Este han vivido durante 50 a?os una memoria impuesta¡±, dice N¨²?ez Seixas durante la entrevista. ¡°En Auschwitz, durante el periodo comunista, no hab¨ªa ni una l¨¢pida que recordara a los jud¨ªos de manera individualizada¡±, comenta en otro momento. ¡°Los monumentos a los soldados sovi¨¦ticos fueron en la Rep¨²blica Democr¨¢tica Alemana considerados monumentos a los violadores¡±. ¡°El abuelo que regresaba a casa despu¨¦s de luchar contra los nazis era considerado un h¨¦roe: las medallas que recib¨ªa compensaban que la familia hubiera sido antes reprimida por Stalin¡±, apunta. ¡°Durante los a?os ochenta resurgieron otras memorias y una nueva generaci¨®n confundi¨® la disidencia con el r¨¦gimen sovi¨¦tico con la recuperaci¨®n y blanqueamiento de personajes dudosos, como Step¨¢n Bandera, que en Ucrania colabor¨® con los nazis¡±.

Van y vienen an¨¦cdotas y episodios violentos ¡ªel asesinato de oficiales polacos en el bosque de Katyn, por ejemplo¡ª. ¡°Las historias se van acomodando¡±, comenta el historiador. ¡°El r¨¦gimen fue malo, dicen los alemanes, la guerra fue mala, tenemos una culpa colectiva, pero los nuestros fueron obligados y se comportaron con decencia. Los nazis siempre son los del pueblo de al lado: ¡®?Adolf, qu¨¦ Adolf?¡±. Las memorias colectivas, la construcci¨®n de un relato: ¡°Hay, en fin, una diferencia clara. Los vencidos recrean a las v¨ªctimas; los ganadores, a los h¨¦roes¡±.