El Gobierno apunta ya a un pr¨®ximo nombramiento de sus dos magistrados del Constitucional ante el bloqueo del Poder Judicial

El Gobierno empieza a estar harto de los retrasos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para nombrar los dos magistrados del Tribunal Constitucional que le tocan a este ¨®rgano, que lleva casi cuatro a?os con el mandato caducado y ahora tambi¨¦n tiene a un presidente suplente porque dimiti¨® el titular, Carlos Lesmes. El Ejecutivo lanza cada vez se?ales m¨¢s claras de que est¨¢ cerca su decisi¨®n de nombrar a los dos magistrados del Constitucional que le toca renovar a ¨¦l ¡ªde los cuatro que deben nombrarse ahora, se reparten dos el CGPJ y dos el Ejecutivo¡ª sin esperar al ¨®rgano de gobierno de los jueces. En La Moncloa no quieren confirmar oficialmente ninguna fecha, pero si el presidente, Pedro S¨¢nchez, quiere llegar al d¨ªa 6 de diciembre, cuando se celebra el d¨ªa de la Constituci¨®n, con este asunto resuelto, solo le quedan dos consejos de ministros para hacerlo: el pr¨®ximo, martes 29, y el lunes 5, donde muy probablemente se convocar¨¢ otro.

El Gobierno est¨¢ esperando que el CGPJ agote su intento para renovar, para ofrecerle una argumento jur¨ªdico que permita justificar la anomal¨ªa de renovar solo la mitad del cupo que toca esta vez. Y ese argumento puede llegar este jueves si el pleno del CGPJ, dos meses y medio despu¨¦s de que transcurriera el plazo del 13 de septiembre fijado por la ley para renovar el Constitucional, no es capaz de hacerlo. La ministra portavoz, Isabel Rodr¨ªguez, no quiso fijar una fecha, pero fue muy tajante, m¨¢s que nunca. ¡°Hay que ver de d¨®nde venimos. Del bloqueo del principal partido de la oposici¨®n que se niega a cumplir la Constituci¨®n, algo que lleg¨® a provocar la dimisi¨®n del presidente del Tribunal Supremo y el CGPJ. El PP ha puesto en jaque al CGPJ. Hemos hecho un ejercicio de comprensi¨®n, pero vamos a cumplir con esa obligaci¨®n constitucional, vamos a hacer el nombramiento [de los dos magistrados que corresponden al Gobierno]¡±.

La decisi¨®n final la tomar¨¢ S¨¢nchez, y la estrategia la dirige F¨¦lix Bola?os, ministro de la Presidencia. Ambos llevan semanas esperando el momento adecuado, y han intentado de todo para que saliera el plan a, esto es, que se pudiera pactar los dos magistrados que tiene que renovar el CGPJ para que el Gobierno hiciera despu¨¦s lo mismo. Pero llegados a este punto, y ante la evidencia de que el sector cercano al PP vuelve a optar por maniobras dilatorias, el momento parece inminente.

La ¨²ltima excusa de los vocales conservadores para demorar el nombramiento de los dos magistrados del Constitucional que le corresponde elegir al Consejo vence previsiblemente este mi¨¦rcoles, cuando el Tribunal Supremo prev¨¦ decidir si mantiene al frente del ¨®rgano de gobierno de los jueces a Rafael Mozo, el vocal progresista al que el pleno del CGPJ eligi¨® como presidente suplente tras la dimisi¨®n de Carlos Lesmes. La elecci¨®n de Mozo fue recurrida por el vocal Wenceslao Olea y por el secretario general del ¨®rgano, Jos¨¦ Luis de Benito, que pidieron al alto tribunal que la suspendiera cautelarmente mientras decide sobre el fondo del asunto. Esta es la decisi¨®n que debe tomar este mi¨¦rcoles la Sala Tercera (de lo Contencioso-administrativo).

Los vocales propuestos por el PP pidieron la semana pasada a los progresistas no avanzar en la renovaci¨®n del Constitucional hasta conocer la decisi¨®n del Supremo sobre Mozo, para evitar que una hipot¨¦tica revocaci¨®n de su presidencia pudiera poner luego en cuesti¨®n las decisiones tomadas por un pleno con ¨¦l al frente. Si el Supremo, como parece previsible, rechaza la cautelar y mantiene a Mozo como presidente suplente, al camino hacia la renovaci¨®n del Constitucional estar¨ªa te¨®ricamente despejado y podr¨ªa encarrilarse en la reuni¨®n que va a mantener este mediod¨ªa la comisi¨®n de conservadores y progresistas que negocia los nombramientos. Fuentes conservadoras, sin embargo, admiten que superado ese escollo van a plantear otro.

Los vocales propuestos por el PP han pedido a los progresistas (en el que se integran consejeros propuestos por PSOE, IU y PNV) un ¡°cambio de metodolog¨ªa¡± en la negociaci¨®n. Los progresistas ya tienen un candidato oficial, el magistrado de la Sala Tercera del Supremo Jos¨¦ Manuel Bandr¨¦s, y est¨¢n a la espera de que los conservadores comuniquen el suyo, pero estos creen que ahora cada grupo debe evaluar y valorar la propuesta del otro. ¡°No se trata de aceptar sin m¨¢s al candidato ¨²nico que ellos propongan. Para eso no hace falta negociar¡±, se?ala un vocal conservador.

El trasfondo de esta exigencia es que los consejeros propuestos por el PP no quieren al candidato Bandr¨¦s porque sostienen que es af¨ªn al Gobierno. ¡°Queremos evaluar a su candidato y que ellos hagan lo mismo con el nuestro. Debatir sobre ambos nombres¡±, se?alan fuentes conservadoras, que aseguran que, si los progresistas aceptan esta f¨®rmula, ellos podr¨ªan dar ya el nombre de su aspirante oficial. Pero los consejeros propuestos por PSOE, IU y PNV rechazan cambiar a su candidato, un magistrado de 66 a?os y larga trayectoria judicial y acad¨¦mica, experto en jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derecho Humanos y en derecho constitucional y contencioso-administrativo. Fuentes conservadoras se?alan que si los progresistas no aceptan su petici¨®n, los nombramientos del Constitucional pueden naufragar definitivamente.