El Supremo anula el permiso de construcci¨®n de 450 viviendas de lujo en el antiguo Taller de Artiller¨ªa de Madrid

Las viviendas ya est¨¢n pr¨¢cticamente terminadas y el edificio que ocupaba la manzana anteriormente, el Taller de Artiller¨ªa, construido en 1899, fue derrumbado hace cuatro a?os, pero el Tribunal Supremo ha anulado el Plan Parcial de Reforma Interior (PPRI) del n¨²mero 50 de la calle Raimundo Fern¨¢ndez Villaverde, en el distrito de Chamber¨ª de Madrid. En septiembre de 2019, al admitir parcialmente la denuncia interpuesta por Ecologistas en Acci¨®n, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) declar¨® nulo el acuerdo del pleno del Ayuntamiento, de noviembre de 2015, que aprob¨® el plan de reforma. El Gobierno municipal y la entidad promotora, Residencial Maravillas Sociedad Cooperativa Madrid, recurrieron esa sentencia, pero el Supremo ha desestimado ahora su recurso y ha confirmado el fallo de manera definitiva.

Desde que se present¨® el plan en 2015 ha habido pol¨¦mica. El proyecto, que fue aprobado inicialmente por el Gobierno de Ahora Madrid con el apoyo del PP y Ciudadanos, propon¨ªa la transformaci¨®n de la manzana entera entre las calles Raimundo Fern¨¢ndez Villaverde, Modesto Lafuente, Maudes y Alonso Cano, a pocos pasos de Nuevos Ministerios. Sobre esos terrenos de 14.569 metros cuadrados de superficie, se permiti¨® una edificabilidad de 54.225 metros cuadrados, lo que se ha traducido en 450 viviendas de lujo.

M¨¢s informaci¨®n

Adi¨®s al Taller de Artiller¨ªa

El gobierno de Carmena se divide por la demolici¨®n de un edificio hist¨®rico

En 2016, Ecologistas en Acci¨®n interpuso una denuncia contra el derribo en la que aleg¨® el valor patrimonial del edificio militar que ocupaba la manzana y que hab¨ªa sido vendido por 111 millones por el Ministerio de Defensa en 2014. Adem¨¢s, en la misma acci¨®n legal, se apuntaba que el plan no inclu¨ªa una reserva para viviendas con r¨¦gimen de protecci¨®n y tampoco un estudio acerca de la suficiencia de recursos h¨ªdricos.

Tras el estudio del caso, en septiembre de 2019, el TSJM anul¨® el PPRI de la manzana del antiguo Taller de Artiller¨ªa, pero no por su valor patrimonial. Este fue desestimado pues no estaba protegido previamente ¨Dy de hecho, en ese momento ya hab¨ªa sido mayormente derrumbado¨D, con la excepci¨®n del refugio antia¨¦reo de la Guerra Civil que se encontr¨® bajo el edificio neomud¨¦jar cuando comenz¨® su demolici¨®n en 2017. El fallo, en cambio, s¨ª acept¨® los otros dos motivos de impugnaci¨®n alegados por Ecologistas. Primero, ¡°la omisi¨®n por parte del plan parcial de reforma interior de la reserva de suelo necesaria destinada a vivienda en r¨¦gimen de protecci¨®n p¨²blica¡±, lo cual incumple la legislaci¨®n vigente. Y segundo, la ¡°falta del preceptivo informe de la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica del Tajo sobre suficiencia de recursos h¨ªdricos¡±, lo que determina la nulidad de dicho instrumento urban¨ªstico, dado que se trata de una exigencia de car¨¢cter general.

Esta sentencia es la que fue recurrida por el Ayuntamiento de Madrid y el Residencial Maravillas Cooperativa Madrid y la que ha sido ratificada por el Supremo ahora. En contra de lo que defend¨ªa el recurso de casaci¨®n interpuesto, el tribunal ha concluido que el proyecto produce una aut¨¦ntica transformaci¨®n del ¨¢mbito y, por ello, debe de estar dotado de las infraestructuras y dotaciones p¨²blicas en relaci¨®n directa con las necesidades del ¨¢rea en la que se localiza.

Esta sentencia ya es firme y no cabe recurso, sin embargo, las viviendas est¨¢n pr¨¢cticamente terminadas, por lo que se abre un periodo para la ejecuci¨®n de la sentencia. Con el plan parcial original anulado, se deber¨¢ redactar uno nuevo, que incluya las reservas para viviendas de protecci¨®n, por ejemplo, destinando un porcentaje de viviendas ya construidas a alquiler o venta pero con precios m¨¢ximos tasados. Mar¨ªa ?ngeles Nieto, portavoz de Ecologistas en Acci¨®n, asegura que ellos propondr¨¢n diversas opciones para dicha ejecuci¨®n, para asegurarse que ¡°esas viviendas no est¨¦n ah¨ª¡±. ¡°No descartamos pedir su demolici¨®n. Pero en caso de que eso no se pueda, se tendr¨¢ que acatar la sentencia reservando suelo para viviendas de protecci¨®n, no hay m¨¢s que discutir¡±, ha se?alado.