El PP de Ayuso veta a expertos que defienden que 4.000 ancianos pudieron haberse salvado en la crisis de las residencias

El PP de Isabel D¨ªaz Ayuso avanza que har¨¢ valer su mayor¨ªa absoluta para impedir que en la Asamblea se escuche a los integrantes de la comisi¨®n ciudadana que concluy¨® en marzo que se podr¨ªan haber evitado hasta 4.000 muertes de ancianos en las residencias durante lo peor de la pandemia. Incluso cuando no est¨¦n convocados por ese motivo. Este lunes se ha producido un ejemplo, cuando la Mesa de la comisi¨®n de Familia y Asuntos Sociales, dominada por los conservadores, ha rechazado que intervenga en el Parlamento Mar¨ªa Victoria Zunzunegui, convocada por M¨¢s Madrid como experta en epidemiolog¨ªa y geriatr¨ªa. Para Emilia S¨¢nchez, diputada del partido que lidera la oposici¨®n, se trata de un caso in¨¦dito de ¡°censura preventiva¡±, ya que ¡°se la veta por si acaso¡± habla del informe sobre las residencias. El PSOE teme que se est¨¦ usando ¡°un sesgo ideol¨®gico¡± de manera ¡°adivinatoria¡±. Y el PP, por su parte, simplemente da por hecho que se hablar¨ªa del informe de la comisi¨®n de la verdad, y contrapone que aplica el reglamento frente a un organismo no reconocido que fiscaliza a un gobierno que, a su juicio, ya no existe, pues es de una legislatura anterior.

La Comisi¨®n Ciudadana por la Verdad en las Residencias de Madrid, conformada por familiares, juristas y expertos sanitarios, hizo p¨²blico en marzo un informe sobre la muerte de 7.291 mayores en las residencias durante la pandemia. Las conclusiones m¨¢s relevantes del documento, basado en cientos de testimonios de afectados, familiares, y peritos, apuntaron a una actuaci¨®n ¡°inadecuada¡± del Gobierno regional por restringir el n¨²mero de derivaciones a hospitales durante lo peor de la pandemia. Durante la crisis sanitaria, la Comunidad argument¨® que se hab¨ªan medicalizado las residencias para garantizar el tratamiento de los ancianos sin necesidad de traslado, pero el informe sostiene que los centros no estaban preparados para esa tarea, ni en material ni en personal. Y deja esta conclusi¨®n: ¡°M¨¢s de 4.000 personas pudieron haber salvado su vida¡±.

Aunque el Ejecutivo regional nunca ha reconocido a este organismo, formado por iniciativa popular y sin respaldo institucional, M¨¢s Madrid s¨ª ha estado en contacto con sus expertos. Y por eso quiere convocar a algunos, como Zunzunegui, aunque el objeto de sus convocatorias no mencione espec¨ªficamente a la comisi¨®n de la verdad en las residencias. Una omisi¨®n que el PP entiende como un subterfugio, ya que da por hecho que intervenciones como esta acabar¨ªan por mencionar el informe.

¡°?Atenci¨®n, censura!¡±, ha denunciado este lunes en sus redes sociales la diputada S¨¢nchez, que luego ha detallado todo lo ocurrido a este diario en conversaci¨®n telef¨®nica. ¡°El Presidente de la comisi¨®n de pol¨ªticas sociales [del PP] pretende vetar a una experta por si habla de otros temas que no le gustan¡±, ha seguido sobre un ¨®rgano que vive de pol¨¦mica en pol¨¦mica, pues los conservadores ya intentaron acallar una referencia de una compareciente a los 7.291 fallecidos (¡±si no puedo hablar, me voy¡±, dijo) o afearon a una representante de Amnist¨ªa Internacional que denunciara que hab¨ªa habido ¡°violaciones de derechos humanos¡± en las residencias. Y ha recriminado: ¡°Esto lo hace preventivamente. M¨¢s Madrid ni siquiera hab¨ªa solicitado a¨²n la activaci¨®n de esa comparecencia para la pr¨®xima comisi¨®n¡±.

La indignaci¨®n de M¨¢s Madrid es compartida por el PSOE. ¡°Esto es alucinante¡±, ha lamentado un diputado con muchos trienios a sus espaldas. ¡°El presidente [de la comisi¨®n] de manera preventiva y adivinatoria anuncia que aunque la Mesa de la Asamblea autorice las comparecencias, ellos las rechazar¨¢n por entender que la intenci¨®n [de las intervenciones] es distinta del objeto de la convocatoria¡±, ha abundado en referencia a que la Mesa del Parlamento dio el visto bueno a la misma comparecencia que ahora rechaza la comisi¨®n. ¡°?Juzgan intenciones!¡±, ha exclamado. Y ha ironizado: ¡°?Ni Aramis Fuster!¡±

Esto es lo que tiene que decir el grupo parlamentario popular, que dirige el portavoz Carlos D¨ªaz-Pache, al respecto.

¡°La Mesa de la Comisi¨®n de Familia y Asuntos Sociales ha se?alado este lunes, de acuerdo a sus competencias, que evitar¨¢ el fraude en las comparecencias que pretende la izquierda, que solicita citar a miembros de la mal llamada Comisi¨®n de la verdad de las residencias para hablar de su informe, cuando es una entidad no reconocida y un informe que intenta fiscalizar la acci¨®n de una legislatura anterior¡±, han argumentado en el PP. ¡°El reglamento de la Asamblea es claro¡±, han sostenido. ¡°Las comparecencias se sustancian si hay acuerdo de la comisi¨®n, y no es el caso, y las entidades externas comparecen a efectos exclusivos de informe y asesoramiento (art¨ªculo 211)¡±.

Son argumentos que no sorprenden en la izquierda. Para llegar a este punto, la oposici¨®n de la Asamblea ya tuvo que sortear la oposici¨®n del PP en la Mesa de la C¨¢mara, donde el presidente del Parlamento, Enrique Ossorio, se mostr¨® taxativo.

¡°El Excmo. Sr. Presidente considera que, atendiendo a los antecedentes sobre solicitud de comparecencia de esta persona, no se debe admitir esta iniciativa porque es la tercera vez que se plantea esta citaci¨®n¡±, se lee en el acta de la reuni¨®n del 12 de abril. ¡°En esas solicitudes se ha ido cambiando la justificaci¨®n de la naturaleza de experta de la persona que se desea que comparezca¡±, se argumenta. ¡°Parece una especie de fraude porque lo que se busca desde el inicio es lo mismo: que comparezca para hablar sobre un informe en el que se ha significado notablemente, pero que no acredita que el mismo confiera el car¨¢cter de experto que debe concurrir en quien comparecen la Asamblea de Madrid en ese concepto¡±.

Esa argumentaci¨®n provoca un esc¨¢ndalo inmediato. Diego Cruz, del PSOE, protesta en su calidad de vicepresidente tercero: ¡°No se puede admitir que se introduzca a partir de ahora el sesgo ideol¨®gico del compareciente para calificar estas iniciativas¡±.

De aplicarse siempre el criterio expuesto por Ossorio, expone el representante del Vox en el ¨®rgano, Jos¨¦ Ignacio Arias, ¡°impedir¨ªa admitir la mayor¨ªa de las iniciativas¡±.

Y Esther Rodr¨ªguez, diputada de M¨¢s Madrid y vicepresidenta segunda, alerta: ¡°No se puede cuestionar toda una carrera profesional porque haya firmado un informe que se considera poco objetivo¡±.

Tras conocer un informe de los servicios de la C¨¢mara que avalaba la procedencia de citar a la experta, el PP pareci¨® dar su visto bueno, y permiti¨® tramitar la iniciativa en la Mesa del Parlamento. Lo que aparent¨® ser una victoria de la oposici¨®n, sin embargo, fue en realidad un aplazamiento de su derrota en aplicaci¨®n de la mayor¨ªa absoluta del PP.

As¨ª, este lunes, el veto a Zunzunegui se ha mantenido y ampliado en la mesa de la comisi¨®n donde deber¨ªa sustanciarse el testimonio: ninguno de los integrantes de la comisi¨®n pasar¨¢ por la Asamblea mientras el PP tenga mayor¨ªa absoluta. Una decisi¨®n que se sostiene sobre dos patas. La primera, que la comisi¨®n no es reconocida por el gobierno. Y la segunda, que su informe se refiere a un asunto que se produjo en una legislatura distinta a la actual.

Ese argumento, que pretende distinguir las responsabilidades del Gobierno que D¨ªaz Ayuso presidi¨® entre 2019 y 2021 de las del gobierno que preside D¨ªaz Ayuso desde 2023, ya ha sido objeto de controversia. As¨ª, M¨¢s Madrid recurri¨® en 2022 ante el Tribunal Constitucional, al considerar que se estaba imposibilitando la labor de oposici¨®n de sus diputados: al aplicarse, sostiene la oposici¨®n, no se puede fiscalizar nada de la gesti¨®n de la pandemia en la Asamblea regional.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter sobre Madrid, que se publica cada martes y viernes.