¡°Un d¨ªa este pa¨ªs se arrepentir¨¢ de esta sentencia¡±

¡°Un d¨ªa, la naci¨®n y el Tribunal Supremo mirar¨¢n atr¨¢s y se arrepentir¨¢n de una sentencia que legaliza la discriminaci¨®n¡±. La reacci¨®n de la oposici¨®n a la sentencia del Tribunal Supremo que avala el veto migratorio de Donald Trump elev¨® la decisi¨®n a infamia que pasar¨¢ a los libros de historia. Esta frase fue enviada en un comunicado por el fiscal general de California, Xavier Becerra, que a?adi¨®: Continuaremos peleando contra acciones que se?alan a las personas ilegalmente por su cultura o su fe¡±.

Becerra fue uno de los que lideraron la demanda que paraliz¨® el primer veto migratorio de Trump contra ciudadanos de pa¨ªses de mayor¨ªa musulmana. Aquel decreto presidencial provoc¨® el caos en los aeropuertos y en el sistema de visados al dejar varadas fuera del pa¨ªs a miles de personas que hab¨ªan salido temporalmente o ya ten¨ªan permiso para entrar en Estados Unidos. California y otros se sumaron tambi¨¦n a la denuncia de Haw¨¢i contra la tercera y ¨²ltima versi¨®n del veto, que este martes ha sido avalada por el Supremo acabando con todos los esfuerzos legales para frenar a Trump en este asunto.

Las primeras victorias contra los intentos de Trump se lograron en juzgados del Oeste del pa¨ªs y fueron ratificadas por la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, el tribunal de segunda instancia que tiene jurisdicci¨®n sobre todo el Oeste, escorado hacia posiciones progresistas y que Trump ha criticado abiertamente. El fiscal general, Jeff Sessions, aprovech¨® para atacar a los jueces que imponen suspensiones cautelares de leyes en todo el pa¨ªs, como le sucedi¨® al veto migratorio tres veces. ¡°Esta decisi¨®n es fundamental para asegurar la continuidad de la autoridad del presidente Trump, y todos los futuros presidentes, para proteger al pueblo americano¡±, dijo Sessions.

La sentencia recibi¨® tambi¨¦n las cr¨ªticas de los grupos que lideraron la movilizaci¨®n social contra un decreto que se entiende como una discriminaci¨®n contra los musulmanes, bas¨¢ndose en las propias palabras de Trump durante la campa?a de 2016. La Uni¨®n Americana de Derechos Civiles (ACLU), dijo que se trataba de ¡°un d¨ªa oscuro en la historia¡± de Estados Unidos y llam¨® a mantener las movilizaciones y la presi¨®n sobre el Congreso hasta que la pol¨ªtica sea revertida. La mayor organizaci¨®n de musulmanes en Estados Unidos, CAIR (Consejo de Relaciones Isl¨¢mico-Americanas), dijo que el veto solo hab¨ªa servido para ¡°propagar un temor inmerecido contra musulmanes de todo el mundo que respetan la ley¡±.

En su voto particular, la magistrada Sonia Sotomayor lleg¨® a comparar la sentencia con el conocido como caso Korematsu, un episodio de verg¨¹enza nacional en Estados Unidos. Se trata de una decisi¨®n del Supremo en 1944 en la que legaliz¨® el internamiento en campos de concentraci¨®n de todos los japoneses americanos que viv¨ªan en la costa Oeste. m¨¢s de 100.000 personas, muchos de ellos ciudadanos estadounidenses, fueron desalojadas de sus casas y enviadas a campos de barracones vigilados por el Ej¨¦rcito, ante el temor de que entre ellos hubiera quintacolumnistas que pudieran atacar en EE UU durante la guerra con Jap¨®n.

La comparaci¨®n con el internamiento de los japoneses no es nueva. La comunidad japonesa lleva advirtiendo desde la campa?a electoral de 2016 que la ret¨®rica de Trump contra musulmanes y mexicanos recuerda inquietantemente al discurso que acab¨® justificando aquellos campos de concentraci¨®n, ante la indiferencia o el apoyo de la mayor¨ªa de Estados Unidos. Rich Stolz, director de la organizaci¨®n OneAmerica, de defensa de los inmigrantes y refugiados, dijo en un comunicado que ¡°con el tiempo, esta sentencia se ver¨¢ como una verg¨¹enza, igual que el caso Korematsu¡±.

Las cr¨ªticas se trasladaron tambi¨¦n a la calle, con movilizaciones convocadas en varias ciudades y a las puertas del Supremo, donde se reunieron manifestantes al grito de ¡°no al veto migratorio, nunca¡±. La apasionada respuesta de la oposici¨®n los llamamientos a contrarrestar el decreto desde el Legislativo anticipan que este ser¨¢ uno de los temas de movilizaci¨®n del voto en las pr¨®ximas elecciones de noviembre, en las que se renueva la C¨¢mara de Representantes. El veto migratorio fue la primera decisi¨®n que polariz¨® el debate pol¨ªtico con Trump como presidente y regresa ahora al primer plano a?o y medio despu¨¦s.

Senadores dem¨®cratas como Bernie Sanders tampoco ahorraron palabras para dar trascendencia hist¨®rica a la decisi¨®n de la Corte. ¡°El Tribuna Supremo se ha puesto hoy del lado del miedo, el racismo y la xenofobia y contra los ideales americanos de libertada religiosa y tolerancia¡±. Sanders insisti¨® en que el veto ¡°siempre ha sido racista y antimusulm¨¢n¡±. El senador Gary Peters, dem¨®crata de Michigan, uno de los lugares con una comunidad musulmana m¨¢s numerosa, se declar¨® ¡°decepcionado¡± por la sentencia, porque el presidente ¡°ha dejado muy claro que su intenci¨®n era discriminar¡± a los musulmanes.

La decisi¨®n ha sido tomada por mayor¨ªa de 5 a 4, con el juez Neil Gorsuch votando a favor de Trump, lo que ha recordado tambi¨¦n que Gorsuch debe el puesto a que los republicanos bloquearon en el Senado durante m¨¢s de un a?o una nominaci¨®n que le correspond¨ªa hacer a Barack Obama. Despu¨¦s de las elecciones, cambiaron las normas del Senado para impedir a los dem¨®cratas bloquear el nombramiento por parte de Trump.