La Suprema Corte asesta el golpe final y anula por completo el ¡°plan B¡± electoral de L¨®pez Obrador

La Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n (SCJN) ha invalidado por completo el llamado ¡°plan B¡± electoral del Gobierno, un paquete de seis reformas con las que la Administraci¨®n de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador pretend¨ªa acotar los recursos y las facultades del Instituto Nacional Electoral (INE), la instancia aut¨®noma que organiza los comicios en M¨¦xico. Por mayor¨ªa de votos, el m¨¢ximo tribunal ha resuelto este jueves que la manera como el Congreso proces¨® las reformas implic¨® violaciones graves al debido proceso legislativo, entre otras cosas, porque, en cuesti¨®n de horas, se aprobaron modificaciones a cientos de normas que los legisladores ni siquiera tuvieron tiempo de conocer. Las reformas fueron avaladas por la aplanadora oficialista en ambas C¨¢maras, conformada por Morena y sus aliados del Partido Verde y el Partido del Trabajo. El ¡°plan B¡± se promulg¨® en dos partes, que fueron impugnadas por los partidos de oposici¨®n mediante sendas acciones de inconstitucionalidad. El Supremo invalid¨® la primera de ellas el pasado 8 de mayo. La resoluci¨®n de este jueves ha cerrado el c¨ªrculo, lo que permitir¨¢ al INE continuar operando con sus mismos recursos, infraestructura y facultades de cara a la elecci¨®n presidencial y legislativa de 2024.

La anulaci¨®n total del ¡°plan B¡± pone fin a uno de los cap¨ªtulos m¨¢s pol¨ªticamente conflictivos del sexenio de L¨®pez Obrador. La reforma al aparato electoral ha sido uno de los proyectos pol¨ªticos prioritarios del presidente. Inicialmente, L¨®pez Obrador intent¨® una reforma a la Constituci¨®n de gran calado con la que buscaba, entre otras cosas, remover a todos los integrantes del INE y el Tribunal Electoral y que los legisladores fueran elegidos mediante listas estatales. Era el proyecto original, el ¡°plan A¡±, que no prosper¨® porque el oficialismo no logr¨® construir en el Congreso las mayor¨ªas calificadas necesarias ¡ªdos terceras partes¡ª para reformar art¨ªculos de la Carta Magna. Ello dio paso al ¡°plan B¡±, un nuevo paquete de reformas, esta vez, a leyes secundarias, para las que se requiere del voto de una mayor¨ªa simple, que Morena y sus aliados re¨²nen con creces en ambas C¨¢maras. El oficialismo recurri¨® a la aplanadora legislativa para aprobar en cuesti¨®n de horas, sin someterlas a debate con la oposici¨®n, las iniciativas enviadas por L¨®pez Obrador.

La primera parte del ¡°plan B¡± reformaba la Ley General de Comunicaci¨®n Social y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas. Con esos cambios, el Gobierno pretend¨ªa dar rienda suelta a los funcionarios p¨²blicos ¡ªespecialmente al presidente L¨®pez Obrador¡ª para que pudieran hacer posicionamientos pol¨ªticos y promover su imagen y a su partido. La segunda parte modific¨® la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; la Ley General de Partidos Pol¨ªticos y la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial de la Federaci¨®n, y expidi¨® la Ley General de los Medios de Impugnaci¨®n en Materia Electoral. En estas reformas anidaban las restricciones al presupuesto y las facultades del INE. Los partidos de oposici¨®n y grupos de activistas vieron en estas modificaciones una medida de control para manipular las elecciones.

El Supremo no entr¨® al fondo del an¨¢lisis de la constitucionalidad de las reformas, sino que consider¨® que las violaciones al procedimiento legislativo fueron suficientemente graves para invalidar las modificaciones. Los mismos nueve ministros que votaron con este razonamiento la primera vez lo volvieron a hacer, congruentemente, en la sesi¨®n de este jueves. Solo las ministras Loretta Ortiz y Yasm¨ªn Esquivel ¡ªambas propuestas por L¨®pez Obrador a la Corte¡ª votaron en contra de anular el ¡°plan B¡±, al considerar que las violaciones cometidas por los legisladores no ten¨ªan ¡°potencial invalidante¡±, es decir, que no fueron tan graves.

Los ministros Alberto P¨¦rez Day¨¢n y Javier Laynez, autores de los proyectos de sentencia que terminaron por invalidar las reformas, se?alaron que las iniciativas del ¡°plan B¡± no fueron publicadas con la debida anticipaci¨®n en la Gaceta Parlamentaria, adem¨¢s de que se aval¨®, sin la debida justificaci¨®n, una dispensa de tr¨¢mite que impidi¨® que las propuestas se dictaminaran en comisiones y que fueran aprobadas en una misma sesi¨®n en cuesti¨®n de horas. El proyecto de Laynez a?ade dos agravantes en lo que respecta a la segunda parte del ¡°plan B¡±. Una de ellas est¨¢ relacionada con la cl¨¢usula de la vida eterna que Morena, el PT y el Partido Verde introdujeron de ¨²ltimo momento en el proyecto cuando la C¨¢mara de Diputados ya estaba discutiendo en el pleno, de modo que los legisladores no solo no conocieron con anticipaci¨®n las propuestas de modificaciones, sino que incluso la que recibieron a destiempo fue cambiada sin que se les avisara.

La otra agravante deriv¨® precisamente de esa cl¨¢usula, que permitir¨ªa a Morena repartir votos a sus aliados del Verde y el PT a fin de garantizar su subsistencia (la ley obliga a los partidos a alcanzar un m¨ªnimo de votos en cada elecci¨®n para mantener su registro y el derecho a recibir financiamiento p¨²blico). La inclusi¨®n de la cl¨¢usula fue aprobada en la C¨¢mara de Diputados y luego avalada por el Senado. Ello hizo enojar al presidente L¨®pez Obrador, que siempre ha criticado que los partidos vivan del erario. El mandatario exigi¨® a los legisladores que revirtieran esa modificaci¨®n, lo que fue acatado por la C¨¢mara de Diputados en otra ronda de revisiones bicamerales. El proyecto del ministro Laynez se?ala que la Constituci¨®n proh¨ªbe que una de las C¨¢maras modifique disposiciones que ya hab¨ªan sido aprobadas conjuntamente por ambas en un mismo proceso legislativo, como fue el caso.

La ministra Esquivel, que arrastra se?alamientos por el plagio de sus tesis de licenciatura y doctorado, ha afirmado que la misi¨®n de la Suprema Corte no es juzgar los procedimientos legislativos, sino analizar a fondo si el contenido de las leyes aprobadas es constitucional o no. ¡°Simplemente erigirnos como gestores de las buenas pr¨¢cticas parlamentarias es una aportaci¨®n limitada para lo que la Constituci¨®n nos exige, que es la de poner fin a los conflictos. Me parece que hoy vamos a emitir una resoluci¨®n sin resolver el fondo del problema¡±, ha afirmado. ¡°Quedarnos en este tipo de ex¨¢menes superficiales, los cuales son, por cierto, cada vez m¨¢s frecuentes, nos resta credibilidad, especialmente en esta materia, la electoral, en la que los actores pol¨ªticos y la ciudadan¨ªa esperan de la Suprema Corte una labor sustantiva, de mayor profundidad, y no de un mero cotejo y palomeo de los formalismos procedimentales¡±, ha a?adido.

El ministro Juan Luis Gonz¨¢lez Alc¨¢ntara replic¨® a Esquivel. ¡°El estudio de los vicios del procedimiento legislativo no es nunca superficial, la forma es siempre fondo cuando no se garantiza una deliberaci¨®n democr¨¢tica. La deliberaci¨®n es fundamental para la democracia y la libertad¡±, ha afirmado. El ministro Alberto P¨¦rez Day¨¢n ha defendido la importancia de vigilar el tr¨¢mite de las normas, pues estas regir¨¢n la vida de toda la poblaci¨®n. ¡°Las violaciones que aqu¨ª se describen son patentes, y me permiten advertir infracciones a la calidad democr¨¢tica en la discusi¨®n de una norma que se convierte en la regla que deber¨¢ obedecer todo el pueblo de M¨¦xico¡±, ha indicado.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs