El Senado de EE UU responsabiliza al consejo de Enron de la quiebra

El Consejo de Administraci¨®n de Enron tuvo conocimiento desde 1999 de las pr¨¢cticas contables abusivas empleadas por los directivos de la compa?¨ªa tejana, a quienes toleraba flagrantes incompatibilidades y conced¨ªa generosas retribuciones, seg¨²n las conclusiones de la investigaci¨®n de un subcomit¨¦ del Senado de Estados Unidos. 'Los fallos fueron enormes', ha dicho el senador Carl Levin, presidente del subcomit¨¦.

El Subcomit¨¦ Permanente de Investigaci¨®n del Senado ha documentado demoledoramente la pasividad de los consejeros de la compa?¨ªa energ¨¦tica y ahora extiende hacia ellos la responsabilidad en la mayor suspensi¨®n de pagos de EE UU, que hasta ahora se limitaba a los directivos.

'Mucho de lo que iba mal en Enron era conocido por el consejo de administraci¨®n', se lee en el documento de 60 p¨¢ginas elaborado por el Subcomit¨¦ de Investigaciones tras seis meses de pesquisas e interrogatorios a los implicados. Los consejeros no hicieron caso de 'm¨¢s de una docena de banderas rojas que deb¨ªan haber llevado al consejo a hacer preguntas, examinar las pol¨ªticas de Enron y considerar cambios'.

Lo m¨¢s llamativo es que ya en febrero de 1999 el responsable de la auditor¨ªa de Andersen en Enron alert¨® a los consejeros del comit¨¦ de auditor¨ªa de lo arriesgado de las t¨¦cnicas contables aplicadas en la firma, que 'llevaban las cosas al l¨ªmite de los tolerable'.

Obstrucci¨®n a la justicia

Ese auditor, David Duncan, fue testigo de la fiscal¨ªa en el juicio que conden¨® a Andersen por obstrucci¨®n a la justicia por modificar una abogada de la firma un informe suyo en que alertaba a la central sobre los datos enga?osos que publicaba la compa?¨ªa . La abogada pidi¨® a Duncan que los m¨¦todos contables fueran calificados de agresivos en vez de enga?osos.

La declaraci¨®n de Duncan ante el subcomit¨¦ fue sostenida con minutas de sus reuniones y confirmada por otros auditores, pero el presidente del comit¨¦ de auditor¨ªa del consejo, Robert Jaedicke, manifest¨® al mismo subcomit¨¦ no recordar nada sobre aquellas alertas, lo que dar¨¢ p¨¢bulo a quienes mantienen la tesis de que los consejos se han convertido en meros objetos decorativos, observadores pasivos de lo que ocurre a su alrededor y absentistas ¨²nicamente movidos por las retribuciones recibidas. En el caso de Enron, los consejeros recib¨ªan 350.000 d¨®lares anuales, buena parte de ellos en opciones sobre acciones, otro aliciente para preguntar poco sobre negocios que aparentemente iban bien.

Otro ejemplo de pasividad interesada lo encuentran los senadores en mayo del 2000, cuando el comit¨¦ financiero del consejo recibi¨® noticia de que el entonces director gerente de la compa?¨ªa, Andrew Fastow, hab¨ªa creado en s¨®lo seis meses un 'extraordinario flujo de fondos' de 2.000 millones de d¨®lares hacia la compa?¨ªa. Nadie inquiri¨® sobre tan espectacular operaci¨®n.

Fastow fue el genio financiero que movi¨® 'al menos 27.000 millones de d¨®lares, casi el 50% de los activos, fuera de los balances oficiales' en cientos de operaciones de ida y vuelta que implicaban 'enrevesadas estructuras financieras y contables'.

El consejo 'permiti¨® a sabiendas' estas transferencias. Tambi¨¦n autoriz¨® 'con poca discusi¨®n' que Fastow prescindiera de la cl¨¢usula de conflicto de intereses y rigiera algunas sociedades con las que obtuvo millones en beneficios a costa de Enron. De hecho, las transferencias a una de ellas, Raptor, fueron decisivas en el hundimiento de la compa?¨ªa de Houston.

El consejo 'ejerci¨® poco, si es que alguno, control sobre las retribuciones en Enron', donde el presidente y fundador, Kenneth Lay, goz¨® de una l¨ªnea de cr¨¦dito de 77 millones a compensar con el futuro pago de acciones. Los altos directivos recibieron 750 millones en primas y otras compensaciones por haber logrado los objetivos de cotizaci¨®n en Wall Street, cuando los resultados netos de la compa?¨ªa fueron de 975 millones. 'Aparentemente nadie en el comit¨¦ de retribuciones hizo los n¨²meros', se lee en el informe.

Los abogados de Enron replicaron de inmediato a las conclusiones del documento. Uno de ellos acus¨® a los senadores de atribuir a los consejeros m¨¢s responsabilidades de las que en realidad tienen e invit¨® a los legisladores a aplicarse el patr¨®n de conducta que exigen a terceros. Otro abogado reiter¨® la tesis de que el consejo 'fue enga?ado a prop¨®sito por directivos y auditores'.