Jeff Goodell, escritor: ¡°Es m¨¢s f¨¢cil conseguir pasar al coche el¨¦ctrico que a la carne vegetal¡±

Cuando el periodista Jeff Goodell (Silicon Valley, California, 63 a?os) comenz¨® a cubrir temas relacionados al cambio clim¨¢tico, en los a?os noventa, esto era considerado algo ¡°interesante, pero fr¨ªvolo¡±. ¡°Era como escribir sobre la vida sexual de los puercoespines¡±, bromea. Goodell lleva ahora m¨¢s de dos d¨¦cadas escribiendo sobre medio ambiente y energ¨ªa para la revista Rolling Stone, The New York Times Magazine y otras publicaciones de prestigio. Tambi¨¦n es autor de siete libros. El m¨¢s reciente, el best seller titulado The Heat Will Kill You First: Life and Death on a Scorched Planet (¡°El calor te matar¨¢ primero: vida y muerte en un planeta ardiente¡±, no traducido al espa?ol), es un crudo recordatorio de que los veranos m¨¢s extensos y los r¨¦cords de temperatura que se experimentan cada a?o no son algo anecd¨®tico.

El calor extremo, dice Goodell, es una creaci¨®n humana, pero tiene ¡°el poder de un dios¡± y est¨¢ imponiendo una nueva realidad al ser humano. El autor, miembro de la Fundaci¨®n Guggenheim, habla con EL PA?S desde su hogar en Austin, Texas, sobre la respuesta de las grandes petroleras al cambio clim¨¢tico o las diferencias entre Joe Biden y Donald Trump en materia ambiental.

Pregunta: En su ¨²ltimo libro es muy claro sobre dejar los combustibles f¨®siles si queremos evitar el desastre. ?Estamos m¨¢s cerca de ese objetivo ahora que hace diez a?os?

Respuesta: No creo que evitar¨ªa el desastre, pero s¨ª que tenemos que dejar de quemar combustibles f¨®siles ahora mismo. Mi punto es que la situaci¨®n va a seguir empeorando hasta que lo hagamos. Cuanto antes dejemos de quemar combustibles f¨®siles, menos calentamiento tendremos.

Ahora bien, ?estamos en mejor forma que en 2015? S¨ª y no. No lo estamos en la medici¨®n de CO2. En 2023, la cantidad de CO2 procedente de las emisiones de combustibles f¨®siles fue la m¨¢s alta de la historia, m¨¢s de 40.000 millones de toneladas. En ese sentido, no estamos progresando. Pero si lo miramos desde otro punto de vista, estamos haciendo enormes progresos porque, por ejemplo, el precio de las energ¨ªas renovables ha bajado enormemente en los ¨²ltimos 10 a?os. Antes se dec¨ªa que para producir electricidad barata lo mejor eran los combustibles f¨®siles, pero ahora eso se ha invertido en pr¨¢cticamente en todo el mundo. Vivo en Texas, la sede de la industria de los combustibles f¨®siles. No es un estado verde; est¨¢ controlado por los republicanos y, sin embargo, el 70% de la energ¨ªa hoy proviene de energ¨ªas renovables. Y eso no es porque los tejanos sean ¡°abraza-¨¢rboles¡±, es porque pueden hacer m¨¢s dinero. Eso es un gran cambio.

Tambi¨¦n han cambiado otras cosas. Hay m¨¢s conciencia del riesgo clim¨¢tico. Creo que m¨¢s gente est¨¢ est¨¢ hablando de ello, est¨¢ m¨¢s presente en las noticias. Pero el problema esque los impactos clim¨¢ticos siguen aceler¨¢ndose. Estamos viendo m¨¢s y m¨¢s clima extremo. Es un paso adelante y un paso atr¨¢s.

P: ?Ha sido testigo del cambio de mentalidad sobre este tema?

R: S¨ª. Hace tan solo 10 a?os hab¨ªa un movimiento mucho mayor de negacionistas. El senador James Inhofe (representante republicano del Estado de Oklahoma) muri¨® ayer. ?l fue el m¨¢s famoso negacionista del clima en la pol¨ªtica estadounidense. Una vez trajo una bola de nieve a la C¨¢mara del Senado y la utiliz¨® como ejemplo de los cambios en el clima a trav¨¦s del tiempo. Ya no queda gente as¨ª, ni siquiera Trump, quien ha llamado al cambio clim¨¢tico ¡°un enga?o chino¡±. En su mayor parte, los negacionistas duros se han ido. Lo que est¨¢ sucediendo ahora es que se ha convertido en parte de las guerras culturales en Estados Unidos.

P: ?Es la moda ahora lo que algunos autores llaman delayism? Es decir, argumentar que los cambios radicales se deben aplazar para no arruinar la econom¨ªa.

R: Claro. En Texas paso mucho tiempo con la gente de la industria del petr¨®leo y el gas y ese es el tema de conversaci¨®n b¨¢sico. Si usted habla con Darren Woods, el CEO de ExxonMobil, ¨¦l le dir¨¢ que el cambio clim¨¢tico es real y que es un gran problema, pero que tenemos que ir despacio porque no queremos perturbar nuestra econom¨ªa. Que no podemos hacer esta transici¨®n demasiado r¨¢pido porque no queremos desestabilizar nada. Esa es la l¨®gica de la industria de los combustibles f¨®siles en este momento.

Hay pa¨ªses que claramente no est¨¢n interesados en ning¨²n tipo de acci¨®n clim¨¢tica seria

P: Y de esas conversaciones que usted tiene con la gente de la industria, ?qu¨¦ concluye sobre la l¨®gica de esta nueva postura? Si ahora admiten que el cambio clim¨¢tico es una amenaza, ?se trata solo de hacer la mayor cantidad de dinero posible ahora que pueden?

R: S¨ª, es exactamente eso. Una empresa como ExxonMobil, Shell o Chevron tiene miles de millones de d¨®lares en infraestructuras, plataformas petrol¨ªferas, derechos sobre reservas de petr¨®leo y gas, en las que han invertido durante a?os. Tienen accionistas que est¨¢n muy interesados en los dividendos y en seguir obteniendo beneficios. Y necesitan estirar esto tanto como sea posible. Si no mantienen a los accionistas felices, los directores generales ser¨¢n reemplazados.

Empresas como Occidental Petroleum, que es una de las principales pero no tan grande como ExxonMobil o Shell, han decidido que van a ser el ala progresista de la industria del petr¨®leo y el gas. Est¨¢n invirtiendo en la captura de aire (una tecnolog¨ªa que extrae di¨®xido de carbono directamente del aire para reducir las emisiones) y tienen esta idea de que pueden sacar petr¨®leo y gas con cero emisiones netas de carbono. As¨ª que hay diferencias en la industria, pero es realmente todo acerca de la demora.

P: ?Petroleras progresistas?

R: Por supuesto que yo no creo que sean progresistas. Pero dentro de la industria del petr¨®leo y el gas, si le preguntas al director del Instituto Estadounidense del Petr¨®leo, por ejemplo, sin duda los describir¨ªa como ¡°progresistas¡±. Yo creo que todas estas cosas son s¨®lo formas m¨¢s sofisticadas de ganar tiempo. Esta noci¨®n de que vamos a seguir quemando petr¨®leo y gas para luego extraer el carbono del aire y enterrarlo bajo tierra es una locura.

P: ?Entonces es una nueva marca del llamado ecopostureo?

R: Lo es, pero hay diferentes grados de ¡°ecopostureo¡±. El problema con esta idea de captura de aire es que no funciona. Es tremendamente caro, demasiado lento y no est¨¢ realmente dise?ado como una soluci¨®n para el problema clim¨¢tico, sino como una soluci¨®n para mantener a la industria del petr¨®leo y el gas en marcha.

P: Usted estuvo presente en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Clim¨¢tico (COP) de 2015, cuando se alcanzaron los Acuerdos de Par¨ªs. Muchos cient¨ªficos y activistas han se?alado en los ¨²ltimos a?os el abandono de los objetivos de reducci¨®n de emisiones. ?Cu¨¢l es su valoraci¨®n al respecto?

R: La COP consigui¨® que los 190 pa¨ªses se pusieran de acuerdo en torno a estos nuevos compromisos y de ah¨ª salieron cosas positivas. No soy tan c¨ªnico sobre estos acuerdos como otros, pero son muy deficientes. Hay m¨¢s espect¨¢culo que acci¨®n. El acuerdo debe reformarse de alguna manera porque hay pa¨ªses, como Arabia Saudita, por ejemplo, que tienen poder de veto y que claramente no est¨¢n interesados en ning¨²n tipo de acci¨®n clim¨¢tica seria. Por eso terminas con estos acuerdos incre¨ªblemente d¨¦biles.

P: ?Desde 2015 las COP se han vuelto menos ambiciosas?

R: Es f¨¢cil descartarlas como un fracaso, pero yo no lo veo tan claro. Creo que tienen cosas buenas, promueven el di¨¢logo y re¨²nen a la gente para hablar de cambio clim¨¢tico. Y s¨ª, tambi¨¦n promueven el ecopostureo. La fachada de la acci¨®n por encima de la acci¨®n en s¨ª. Pero s¨¦ que hay toda una serie de personas que est¨¢n trabajando muy duro ahora mismo para pensar en c¨®mo reformar esto y cambiarlo. Y esperemos que tengan ¨¦xito. Porque es un problema global y necesita una soluci¨®n global.

P: Una de las promesas de campa?a que Donald Trump cumpli¨® en su primer Gobierno fue sacar a Estados Unidos de los Acuerdos de Par¨ªs. M¨¢s all¨¢ de los discursos, ?hay gran diferencia entre ¨¦l y Joe Biden en materia clim¨¢tica?

R: Un Oc¨¦ano Pac¨ªfico de diferencia. Creo que Biden ha sido realmente eficaz como presidente en materia clim¨¢tica. La Ley de Reducci¨®n de la Inflaci¨®n canaliz¨® 400 mil millones de d¨®lares en energ¨ªa limpia y adaptaci¨®n. Y lo hizo en gran parte en estados rojos (republicanos), no era como si estuviera simplemente canalizando el dinero a sus partidarios. Obviamente Biden podr¨ªa haber hecho m¨¢s. No me entusiasma que la producci¨®n de petr¨®leo y gas de Estados Unidos haya seguido creciendo ni que se vaya a continuar con los env¨ªos de gas natural. Hay muchas cosas que desear¨ªa que no ocurrieran. Pero no vivimos en un mundo perfecto. Y creo que, dadas las limitaciones de la pol¨ªtica estadounidense, ha hecho un gran trabajo.

P: ?Y Trump?

R: Trump lo destruir¨¢ todo. Este es un hombre que no cree en la ciencia. Recuerda lo que le dec¨ªa sobre que se inyectaran lej¨ªa en las venas para curar la covid-19. Hace dos semanas, llev¨® a un mont¨®n de gente de los combustibles f¨®siles a Mar-a-Lago (su mansi¨®n en Florida) para que recaudaran millones para ¨¦l. Les est¨¢ vendiendo el cargo, en cierto modo. Trump no va a detener la revoluci¨®n de la energ¨ªa limpia, pero puede ralentizarla y canalizar mucho dinero hacia los combustibles f¨®siles, sacar a Estados Unidos de todo este tipo de acuerdos y sembrar m¨¢s dudas sobre la ciencia del clima. Entre los dos candidatos hay un abismo e importa mucho. La democracia est¨¢ en juego en estas elecciones.

P: Volviendo a su ¨²ltimo libro, en varios cap¨ªtulos habla sobre la comida y c¨®mo deber¨ªa cambiar la forma de consumirla. En Espa?a algunas voces han cuestionado en los ¨²ltimos a?os la producci¨®n de carne y su huella clim¨¢tica. ?Qu¨¦ opini¨®n le merece este tema?

R: El consumo de carne de granjas industriales es un contribuyente significativo a los gases de efecto invernadero, a las emisiones de CO2 y al calentamiento de nuestro planeta. Probablemente el segundo despu¨¦s de los combustibles f¨®siles. Pero no son solo las emisiones de CO2. Tambi¨¦n son los cambios en el uso de la tierra. En ?frica y en el Amazonas gran parte de la deforestaci¨®n es para el ganado. El ganado deja una gran huella en la biosfera y la biodiversidad. Cambiar la forma en que pensamos sobre la carne va a tener que ser parte de la soluci¨®n para arreglar nuestro clima, sin duda.

Toda la lealtad a la carne vacuna est¨¢ quiz¨¢ m¨¢s llena de fanatismo religioso que nuestra devoci¨®n a los combustibles f¨®siles. Conseguir que pasemos a los veh¨ªculos el¨¦ctricos es mucho m¨¢s f¨¢cil que conseguir que a las carnes vegetales. Pero el cambio es inevitable. Creo que vamos a evolucionar hacia carnes de origen vegetal, carnes cultivadas en laboratorio, cosas que ahora mismo suenan horribles para algunas personas. Pero el costo y los beneficios para la salud e incluso el sabor superar¨¢n r¨¢pidamente a los tipos de carnes que estamos acostumbrados a comer ahora.

Toda la lealtad a la carne vacuna est¨¢ quiz¨¢ m¨¢s llena de fanatismo religioso que nuestra devoci¨®n a los combustibles f¨®siles

P: ?Convencer a alguien de cambiar este tipo de h¨¢bitos cuesta m¨¢s trabajo que convencer a alguien de que recicle o plante un ¨¢rbol?

R: La gente va a tener que vivir de manera diferente. Va a hacer m¨¢s calor, las inundaciones van a aumentar, las tormentas van a ser mayores, las sequ¨ªas m¨¢s largas, el aumento de las precipitaciones va a ser cada vez mayor. Espa?a se va a poner incre¨ªblemente caliente. No es como si hubiera una opci¨®n entre continuar con el status quo o no. El cambio va a suceder. La cuesti¨®n es qui¨¦n se beneficia, qui¨¦n pierde y c¨®mo de inteligente es la elecci¨®n que hacemos sobre c¨®mo se desarrollan estos cambios.

P: Entonces el cambio es inevitable, pero podemos determinar cu¨¢nto cambiamos por nuestra cuenta y cu¨¢nto ser¨¢ impuesto por el calor.

R: Por eso mi libro es una especie de gu¨ªa de supervivencia para el siglo XXI. Obviamente estos cambios est¨¢n llegando. La pregunta es: ?Sabes qu¨¦ hacer? La mayor¨ªa de la gente no tiene ni idea. Tenemos que ser m¨¢s inteligentes sobre los riesgos a los que nos enfrentamos, tanto a nivel personal como sanitario, pero tambi¨¦n econ¨®mico. Repensar y reimaginar todo lo relacionado con nuestro mundo. La gente que lo haga bien prosperar¨¢. Estuve en Par¨ªs hace poco y es mucho mejor de lo que era hace 10 a?os porque hay mucho m¨¢s verde, hay m¨¢s bicicletas y la alcaldesa Anne Hidalgo est¨¢ poniendo m¨²sculo para reimaginar la ciudad en el siglo XXI. Y luego vas a un lugar como Dallas, Texas, donde no ponen ning¨²n esfuerzo y todo son autopistas de 18 carriles, centros comerciales y ni un solo ¨¢rbol.

P: En el libro dice que la gran pregunta que debemos hacernos no es c¨®mo de caliente se puede poner el futuro, sino c¨®mo de caliente se puede poner hoy. En lugares como Espa?a se vive en una constante tensi¨®n sobre el calor.

R: ?Podr¨ªa Barcelona tener una semana de 52¡ãC? Habl¨¦ con muchos de los mejores cient¨ªficos clim¨¢ticos del mundo y, b¨¢sicamente, dijeron que s¨ª es posible. Puedes tener olas de calor m¨¢s y m¨¢s extremas que son cada vez m¨¢s impredecibles. El caos clim¨¢tico, el cambio clim¨¢tico y el calentamiento global no son cosas lineales. Cuanto m¨¢s caliente se pone, m¨¢s ca¨®tico se vuelve tambi¨¦n. Ahora est¨¢n hablando de huracanes de categor¨ªa seis debido al aumento de la intensidad. Los mega incendios que vimos en Canad¨¢ el verano pasado estaban mucho m¨¢s all¨¢ de lo que hab¨ªamos visto antes. Estos eventos se est¨¢n volviendo m¨¢s intensos y m¨¢s extremos.

P: La responsabilidad de esto no es proporcional, indica en el libro. Solo ExxonMobil es responsable del 3% de las emisiones de CO2 del mundo. ?Es normal que esto provoque un sentimiento de impotencia en la poblaci¨®n?

R: Lo entiendo perfectamente y siento yo mismo esa impotencia todo el tiempo. Es importante hablar de estas cosas. Es importante recuperar algo de ese poder de ExxonMobil para encontrar formas de restringir el desarrollo a gran escala de combustibles f¨®siles, presionar a los pol¨ªticos para que no lo subsidien, canalizar recursos hacia la energ¨ªa renovable. Es importante pensar en c¨®mo las personas m¨¢s vulnerables est¨¢n en riesgo por el calor extremo y qu¨¦ vamos a hacer al respecto. ?En Madrid, Barcelona o Sevilla qu¨¦ van a hacer con las personas que no tienen dinero, que viven en lugares muy calurosos? ?Los van a dejar morir? ?Cu¨¢l es el plan para esto? Todo surge de la pol¨ªtica. El cambio clim¨¢tico es un problema pol¨ªtico.