El Supremo admite la querella contra los tres jueces que liberaron al 'narco'

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo admiti¨® ayer a tr¨¢mite, por unanimidad, la querella presentada por el fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, contra los tres magistrados de la Secci¨®n Cuarta de la Audiencia Nacional, Carlos Cez¨®n, Juan Jos¨¦ L¨®pez Ortega y Carlos Ollero, que pusieron en libertad bajo fianza al presunto narcotraficante Carlos Ruiz Santamar¨ªa, Carlos el Negro, que aprovech¨® para fugarse. En su resoluci¨®n, el Supremo se distancia del fiscal general del Estado y viene a decir que no le queda otro remedio que admitir la querella para investigar los hechos.

Es la primera vez en la historia judicial espa?ola que el Supremo admite a tr¨¢mite una querella contra los tres magistrados de un tribunal.

La resoluci¨®n del Supremo precisa que el auto de la Secci¨®n Cuarta de 21 de diciembre, en el que se acord¨® la libertad de Carlos el Negro, 'podr¨ªa llegar a constituir delito, siempre y cuando se comprobaran los dem¨¢s extremos exigidos en los art¨ªculos 446.3 o 447 del C¨®digo Penal, dado que, por una parte, es una resoluci¨®n id¨®nea para ser objeto de las acciones que en dichas disposiciones se describen y, por otra, su justificaci¨®n procesal ha sido puesta en duda por el Ministerio Fiscal, que considera que la libertad provisional fue acordada pese al peligro de fuga del mencionado procesado'.

Neutralidad

Los art¨ªculos mencionados se refieren a la prevaricaci¨®n (dictar a sabiendas resoluci¨®n injusta) cometida de forma intencionada, que es la defendida por el fiscal, y a la prevaricaci¨®n cometida por imprudencia grave o ignorancia inexcusable, por lo que el Supremo deja clara su neutralidad, al no calificar jur¨ªdicamente los hechos.

Adem¨¢s, los magistrados Luis Rom¨¢n Puerta, Enrique Bacigalupo, Joaqu¨ªn Delgado, Jos¨¦ Ram¨®n Soriano y Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez han enfriado m¨¢s a¨²n la resoluci¨®n al se?alar expresamente: 'En la medida en la que en este momento no existen razones que excluyan la posibilidad de que dicho auto sea constitutivo de delito, corresponde tener por cumplida la primera de las consideraciones previstas en el art¨ªculo 313 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal'. Este art¨ªculo precisa que deber¨¢ desestimarse la querella cuando los hechos no constituyan delito.

Por eso, el Supremo no se pronuncia sobre si hay delito o no, ni cu¨¢l sea, sino que los hechos pueden ser delito y, en cualquier caso, hay que investigarlos.

El alto tribunal se ha declarado competente para juzgar a los magistrados querellados y ha designado a Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar para que instruya la causa por el procedimiento ordinario, es decir, que abra sumario, en lugar de procedimiento abreviado.

Fuentes del Tribunal precisan que desde que se suprimi¨® el antejuicio que era preceptivo celebrar para juzgar a jueces, la doctrina de la Sala viene considerando que por el procedimiento ordinario se otorgan mayores posibilidades de recurso y, de alguna manera, mayores garant¨ªas, y as¨ª se hizo, por ejemplo, en el caso Lia?o.

El tribunal notific¨® el auto de admisi¨®n de la querella a los tres magistrados afectados, que anunciaron que estudiar¨¢n la resoluci¨®n y previsiblemente presentar¨¢n recurso contra ella.

El auto fue notificado tambi¨¦n al presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a los efectos pertinentes. Ahora, el Poder Judicial deber¨¢ decidir si suspende en sus funciones a los magistrados o si espera a que se dicte auto de procesamiento contra ellos, como se hizo con el juez Javier G¨®mez de Lia?o.

En cualquier caso, la Comisi¨®n Permanente del CGPJ debatir¨¢ el lunes la cuesti¨®n, aunque en ning¨²n caso podr¨¢ suspender a los jueces, ya que deber¨¢ o¨ªrles y tambi¨¦n al fiscal, y se trata de una resoluci¨®n que s¨®lo puede ser adoptada por el pleno del Consejo.

Fuentes del Tribunal Supremo calificaron la deliberaci¨®n de 'dif¨ªcil', aunque precisaron que se limaron asperezas durante m¨¢s de dos horas para que la resoluci¨®n fuera votada por unanimidad. Las mismas fuentes destacaron el tecnicismo del auto, que pone un poco de orden en busca de descargar pol¨ªticamente el caso, frente a lo excesivo de la querella del fiscal general del Estado.

Magistrados del alto tribunal subrayaron la paradoja de que la ley y el Tribunal Constitucional se?alen que la prisi¨®n preventiva debe ser excepcional, pero que tras los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos, ahora no hay que justificar tanto el ingreso en prisi¨®n, sino por qu¨¦ se pone a alguien en libertad.