Pilar Blanco-Morales: ¡°La competencia fiscal siempre es a la baja¡±

Catedr¨¢tica de Derecho con una dilatada carrera pol¨ªtica, Pilar Blanco-Morales (Llerena, Badajoz, 63 a?os) es vicepresidenta y consejera de Hacienda y Administraci¨®n P¨²blica de la Junta de Extremadura (PSOE). En una entrevista por videoconferencia, exige que la reforma del sistema de financiaci¨®n auton¨®mico ¡°no se aborde como una pugna entre comunidades¡±. Apoya la armonizaci¨®n de impuestos: ¡°La competencia fiscal siempre es a la baja, por eso es muy necesario establecer ese marco armonizado¡±, zanja. Y conf¨ªa en que los fondos europeos impulsen la ¡°transformaci¨®n¡± del sistema productivo de la regi¨®n, que siempre aparece entre las m¨¢s rezagadas en las estad¨ªsticas econ¨®micas.

Pregunta. Han aprobado la convocatoria de las ayudas directas del Gobierno. ?Cu¨¢ndo llegar¨¢ el dinero a las empresas?

Respuesta. Hemos dado unos d¨ªas para que los potenciales beneficiarios conozcan las condiciones y planteen las dudas. El periodo de solicitudes se abre el 1 de julio. El dinero llegar¨¢ en el verano. La Junta de Extremadura ha hecho todo el esfuerzo necesario para que el procedimiento a 31 de diciembre est¨¦ concluido y puesto para su verificaci¨®n y fiscalizaci¨®n.

P. ?Preocupa la comprobaci¨®n posterior?

R. No. Estamos habituados a la fiscalizaci¨®n de ayudas y subvenciones. ?Conlleva dificultades? ?Requiere aportar medios humanos y materiales? Lo sabemos, y estamos dispuestos a hacerlo.

P. Extremadura es una de las comunidades con peores indicadores econ¨®micos. ?Los fondos europeos mejorar¨¢n la situaci¨®n?

R. Los indicadores de riqueza siempre han estado, lamentablemente, por detr¨¢s del resto de comunidades. Partimos de una posici¨®n deficitaria en todos los sentidos. Eso conlleva que Extremadura sea regi¨®n objetivo uno para la UE en pol¨ªtica de cohesi¨®n y tiene que serlo en la pol¨ªtica de recuperaci¨®n. Confiamos en que esos recursos sirvan para mejorar la situaci¨®n, pero no es solo una cuesti¨®n de recursos. Extremadura tiene estabilidad pol¨ªtica, instituciones s¨®lidas, y ha realizado una importante labor de agilizaci¨®n administrativa. Es de lo que se trata para abordar la recuperaci¨®n, m¨¢s bien la transformaci¨®n, en este caso radical, de nuestro sistema productivo.

P. ?Qu¨¦ apuestas tienen?

R. No es una apuesta. Es un compromiso pol¨ªtico sobre bases institucionales s¨®lidas. Nuestros proyectos van alineados con los objetivos del mecanismo de recuperaci¨®n y resiliencia, en aras de la transformaci¨®n ecol¨®gica y digital, sin olvidar la cohesi¨®n territorial. Seguimos necesitando infraestructuras f¨ªsicas, sin olvidar la cohesi¨®n social. Y por supuesto garantizando la igualdad de g¨¦nero. Extremadura tiene una bater¨ªa de proyectos que abarcan el aprovechamiento de los recursos naturales, la transformaci¨®n de la agroindustria, el regad¨ªo sostenible, la econom¨ªa circular, la administraci¨®n digital, la transformaci¨®n del modelo educativo con un importante dise?o de la formaci¨®n profesional dual y un compromiso de aprovechar la crisis no solo para la recuperaci¨®n, sino tambi¨¦n para la transformaci¨®n.

P. ?Son suficientes los plazos de ejecuci¨®n?

R. Son muy cortos. Y deben serlo porque si no lo fueran no ser¨ªa posible la recuperaci¨®n en esa V asim¨¦trica que se espera.

P. ?Qu¨¦ hacer con las liquidaciones negativas del sistema que llegar¨¢n en 2022?

R. Creo que hay que abordarlo primero con la conciencia de que responden a la crisis econ¨®mica derivada de la crisis sanitaria. Segundo, con la necesidad de acompasarlas al sostenimiento de los servicios p¨²blicos y a las pol¨ªticas de reactivaci¨®n. Estoy convencida de que encontraremos f¨®rmulas que no obliguen a recortes, aunque entendemos que nos deben obligar a aquellos ajustes necesarios para garantizar la sostenibilidad.

P. Extremadura es una de las comunidades mejor tratadas por el sistema de financiaci¨®n.

R. Es una de las comunidades que, por su situaci¨®n econ¨®mica, y en cumplimiento del principio de la solidaridad que establece la Constituci¨®n, mayores recursos necesita.

P. ?C¨®mo hay que reformar el sistema?

R. Hay que empezar hablando de qu¨¦ modelo de Estado del bienestar queremos y c¨®mo lo sostenemos. En segundo lugar, qu¨¦ ingresos y recursos p¨²blicos se necesitan para abordarlo. Por ¨²ltimo, c¨®mo ese nuevo modelo llega a las comunidades. El discurso sobre los impuestos, que es fundamental, no se puede hacer desde planteamientos de un liberalismo feroz que entiende que pagar impuestos es algo malo, cuando es algo necesario. Una vez definido ese sistema tributario, debemos definir c¨®mo construimos ese modelo sobre la base de una hacienda vertebrada, distinguiendo entre los impuestos en los que se tributa en funci¨®n de la posici¨®n econ¨®mica de cada persona y en los que pagan todos por igual.

P. ?Se ha desenfocado el debate?

R. Radicalmente. Pagan impuestos las personas, naturales y jur¨ªdicas, y quienes se benefician de los servicios p¨²blicos tambi¨¦n son las personas. La reforma del sistema no se puede abordar como una pugna entre comunidades. Porque a algunas les sale el dinero por las orejas y se pueden permitir abrir embajadas en el extranjero para difundir patra?as hist¨®ricas; otras no podemos porque tenemos que atender las necesidades de una poblaci¨®n que hist¨®ricamente ha tenido pensiones m¨¢s bajas, salarios m¨¢s bajos. Estamos radicalmente en contra, por inconstitucional, del principio de ordinalidad. Son necesarios mecanismos de solidaridad. Reclamamos un modelo que aporte fondos adicionales, garantice la suficiencia, corrija las diferencias y nos permita cumplir con nuestras obligaciones con los ciudadanos. Y el coste de los servicios es fundamental evaluarlo, as¨ª como garantizar la nivelaci¨®n de todos los servicios prestados.

P. ?Qu¨¦ hacer con el status quo?

R. Con la reforma todas las comunidades tienen que ganar. Tenemos la obligaci¨®n de configurar un nuevo status quo, y este es un Estado del bienestar sostenible, basado en la solidaridad entre los que m¨¢s tienen y los que menos. Adem¨¢s, hay unos elementos hist¨®ricos, como el efecto capitalidad de Madrid o la industrializaci¨®n sobre una base de infraestructura inexistente en otros territorios, que no son reversibles. Ojal¨¢ disfrut¨¢ramos de ellos todas las comunidades.

P. ?Entonces m¨¢s recursos y un cambio en el reparto?

R. As¨ª lo defendemos. En funci¨®n del coste real de los servicios. En Extremadura la poblaci¨®n beneficiaria de los servicios p¨²blicos de sanidad es el 100%. No hay un nivel de renta suficiente para acudir a un mecanismo complementario. Subrayo la solidaridad y esa profunda reflexi¨®n sobre qu¨¦ sistema fiscal tenemos y qu¨¦ sistema necesitamos. A partir de eso, qu¨¦ servicios p¨²blicos estamos obligados a prestar. Empezar por el reparto es olvidar que hay que pensar primero en qu¨¦ Estado del bienestar queremos.

P. Hay comunidades reacias a que se toquen sus competencias fiscales.

R. Es una pol¨¦mica profundamente ideol¨®gica. Extremadura es un ejemplo del ejercicio responsable de la capacidad normativa para dise?ar nuevos tributos. Entendemos que Espa?a es un pa¨ªs vertebrado, no es la suma de 17 comunidades m¨¢s el Estado. Insisto sobre un modelo fiscal que corrija los desequilibrios econ¨®micos interterritoriales. Tambi¨¦n la participaci¨®n de las comunidades forales en los mecanismos de nivelaci¨®n. No cuestiono los sistemas de concierto, son constitucionales, sino su opacidad y la necesidad de que estas comunidades participen en el dise?o de ese nuevo sistema que, reitero, debe empezar por el dise?o de los ingresos que se requieren.

P. Apoya la armonizaci¨®n fiscal.

R. Por supuesto. Por lealtad con los ciudadanos y por lealtad constitucional. Es profundamente desleal con los principios de la Constituci¨®n traducir el debate en impuestos s¨ª, impuestos no. Y es radicalmente falso que bajar impuestos contribuya a la mejora de la recaudaci¨®n y al crecimiento. S¨ª est¨¢ demostrado que con impuestos m¨¢s sencillos, m¨¢s gestionables, m¨¢s desprovistos de bonificaciones y exenciones y con un claro compromiso contra la econom¨ªa sumergida y el fraude, se mejora la recaudaci¨®n. Dicho eso, el debate no est¨¢ en subidas o bajadas, sino en la configuraci¨®n de un sistema tributario equitativo, solidario, que distinga entre las diferentes situaciones en las que se encuentran las personas y, por ende, los territorios.

P. ?Por qu¨¦ se ha exacerbado la competencia fiscal entre comunidades?

R. Primero por una cuesti¨®n ideol¨®gica. Por la primac¨ªa de los postulados liberales. Segundo, porque los socialdem¨®cratas, y hago autocr¨ªtica, no hemos sabido explicar para qu¨¦ sirven los impuestos. La competencia fiscal siempre es a la baja, por eso es muy necesario establecer ese marco armonizado, donde se nos permita ejercer esas competencias, pero partiendo de un m¨ªnimo y un m¨¢ximo.