14 mentiras que nos col¨® el cine y nos tragamos sin rechistar

Con frecuencia se ha acusado a Hollywood de tratar algunos episodios hist¨®ricos sin demasiado rigor. La excusa siempre ha sido que modificar ciertos aspectos de la historia son necesarios para que la trama resulte entretenida de cara al espectador. Algunos ejemplos: no es verdad que los aut¨¦nticos vikingos llevasen cuernos, en el espacio no es posible que se produzcan explosiones y Pocahontas y John Smith no se enamoraron perdidamente el uno del otro.

En ICON hemos hablado con historiadores, cient¨ªficos, psic¨®logos, e incluso la polic¨ªa, para desmentir con su ayuda estas licencias cinematogr¨¢ficas.

- Es mentira que... las explosiones de 'Star Wars' se escuchen en el espacio

Lo que nos contaron. En Star Wars, saga que George Lucas inici¨® en 1977, las explosiones espaciales son tan cl¨¢sicas como estruendosas. De hecho, los sistemas de audio de los cines actuales las potencian.

Lo que realmente sucede. Que en el espacio no hay ni ox¨ªgeno ni sonido, por lo que es inviable que all¨ª explote nada ¡ªpara que haya fuego es necesario el ox¨ªgeno¡ª ni que una colisi¨®n produzca los sonidos ensordecedores que muestran las pel¨ªculas de George Lucas. "Si salimos de la atm¨®sfera de la Tierra, nada suena. Esto se debe a que el sonido es una onda que percibimos con nuestros o¨ªdos, cuando hace vibrar el t¨ªmpano y nuestro cerebro interpreta la se?al. Pero para que esto ocurra, la onda necesita un medio por el que propagarse. Las ondas sonoras son ondas de presi¨®n que se propagan por el aire o por el agua, algo que no existe en el espacio", explica el cient¨ªfico David Calle, autor de ?Cu¨¢nto pesan las nubes? "El sonido se produce cuando un cuerpo vibra con una frecuencia comprendida entre 20 y 20.000 Hz y, adem¨¢s, existe un medio material en el que pueda propagarse", puntualiza el cient¨ªfico a ICON.

- Es mentira que... el rey Arturo fuera rey

Lo que nos contaron. En 1963, Disney acerc¨® al imaginario colectivo, sobre todo al infantil, al rey Arturo en el largometraje Merl¨ªn el encantador. En la cinta de dibujos animados, el joven Arturo se convierte en rey despu¨¦s de sacar una espada llamada Exc¨¢libur de una piedra, algo que ning¨²n noble ni caballero hab¨ªa logrado antes. Una vez convertido en monarca, Arturo se re¨²ne con sus caballeros en la m¨ªtica mesa redonda de la corte de Camelot. Pero esta no ser¨ªa la ¨²nica vez que el rey Arturo fuera llevado al cine. Durante d¨¦cadas se han estrenado pel¨ªculas con este rey como protagonista. En 1995, lo interpret¨® Sean Connery en la pel¨ªcula El primer caballero, Clive Owen lo hizo en El rey Arturo (2004) y Charlie Hunnam ha sido el ¨²ltimo en dar vida a Arturo en la cinta de 2017 Rey Arturo: La leyenda de Exc¨¢libur.

Lo que realmente sucedi¨®. "Arturo fue un se?or de la guerra al servicio de Ambrosio Aureliano, el verdadero rey brit¨¢nico que detuvo a los anglos y sajones", afirma a ICON Jos¨¦ Soto Chica, profesor de Historia en la Universidad de Granada y autor del libro Imperios y b¨¢rbaros. La guerra en la edad oscura (Desperta Ferro). La primera menci¨®n a Arturo aparece en un poema ¨¦pico y en dos vidas de santos escritos en el siglo VII, y se refieren a ¨¦l como un jefe guerrero. Sin embargo, un par de siglos despu¨¦s aparece la primera referencia acorde con la idea que tenemos de Arturo ¡ªel rey de la tabla redonda¡ª en la obra de Nennio Historia Brittonum, escrita hacia el a?o 833. Aunque fue en el siglo XII, alrededor de 1135, cuando Godofredo de Monmouth cre¨® definitivamente el mito de este rey tan cinematogr¨¢fico en su obra Historia de los Reyes de Britania. "El t¨ªtulo que se da a Arturo en los textos m¨¢s antiguos (los que representan m¨¢s fielmente qui¨¦n fue) es el de dux bellorum, lo que significa algo as¨ª como conductor de la guerra o jefe guerrero. As¨ª que, nada de rey y, por supuesto, nada de Exc¨¢libur, tabla redonda, Camelot y dem¨¢s. Su fortaleza era de muros de tierra y madera. Arturo dirig¨ªa a una banda de guerreros toscos y brutales, y particip¨® en la batalla del Monte Badon, una lucha librada en 493 en la que los britano-romanos vencieron a los sajones. Pero todo apunta a que con el tiempo se le atribuyeron cosas que realmente hizo Ambrosio Aureliano, que s¨ª acudi¨® a las Galias (Francia) en ayuda del emperador romano Antemio y se enfrent¨® a los visigodos en batallas", se?ala el historiador de la Universidad de Granada.

- Es mentira que...?Freddie Mercury supiera que estaba enfermo de sida en el concierto el Live Aid

Lo que nos contaron. La pel¨ªcula por la que Rami Malek (Los ?ngeles, 1981) se llev¨® el Oscar a Mejor Actor, Bohemian Rhapsody (2018), termina reproduciendo los 20 minutos ¨¦picos que protagoniz¨® Queen en el festival Live Aid en 1985. Poco antes de esta actuaci¨®n, transmitida en directo en m¨¢s de 70 pa¨ªses, Mercury ¡ªinterpretado por Malek¡ª descubre que tiene sida y se lo cuenta a sus compa?eros explic¨¢ndoles que no quiere que le traten como a un enfermo y que actuar¨¢ hasta que su cuerpo resista. Su carisma sobre el escenario y la reciente confesi¨®n de su enfermedad hacen de la actuaci¨®n algo legendario.

Lo que realmente sucedi¨®. Freddie Mercury descubri¨® que hab¨ªa contra¨ªdo el VIH en 1987 y no en 1985, como cuenta la pel¨ªcula para dotar de mayor dramatismo la escena final. Es decir, cuando Queen actuaron juntos en el Live Aid ni Mercury ni sus compa?eros sab¨ªan que el cantante estaba enfermo de sida. Cuatro a?os despu¨¦s de confes¨¢rselo a los miembros de la banda, Mercury mor¨ªa en la intimidad del dormitorio de su mansi¨®n londinense (a la que llam¨® Garden Lodge).

- Es mentira que... las pistolas con silenciador no hagan apenas ruido

Lo que nos contaron. En No es pa¨ªs para viejos (2008), Javier Bardem mata a sus v¨ªctimas con una escopeta que apenas hace ruido gracias a un silenciador. Este es solo un ejemplo de muchos. En las sagas de James Bond o Misi¨®n imposible sus protagonistas tambi¨¦n se valen de este artilugio para acabar con el enemigo de forma discreta.

Lo que realmente sucede. Que un arma de fuego es ruidosa por m¨¢s que se le ponga un silenciador. "Si una pistola emite un ruido de 10, en una escala del 1 al 10, una pistola con silenciador emite un ruido de 6 sobre 10. No es nada sutil, se distingue claramente que se trata de un disparo", asegura a ICON uno de los trabajadores de la tienda de armas Shoke. Un portavoz de la polic¨ªa, por su parte, nos confirma que las armas con silenciador no pasan desapercibidas. "Siguen siendo bastante ruidosas", apunta.

- Es mentira que... los esquimales vivan en igl¨²s

Lo que nos contaron. Que los esquimales o inuit, como se llaman a s¨ª mismos, viven en casas de hielo con forma de semic¨ªrculo donde se protegen del fr¨ªo gracias a la capacidad aislante del hielo.

Lo que realmente sucede. Al contrario de lo que se cree, los esquimales viven en caba?as de madera y usaban los igl¨²s de forma muy puntual. "Por lo general, los esquimales usaban los igl¨²s solo como viviendas provisionales durante sus expediciones de caza en las regiones ¨¢rticas durante el invierno. No sol¨ªan habitar en ellos y prefer¨ªan otro tipo de casas. Es verdad que, sobre todo en el ¨¢rtico canadiense y en el norte de Alaska, se construyeron igl¨²s m¨¢s grandes que pod¨ªan usarse como viviendas familiares, pero no era lo m¨¢s corriente", explica a ICON el doctor en Historia de la Universidad de Granada, Jos¨¦ Soto Chica.

- Es mentira que... los cascos de los vikingos tuvieran cuernos

Lo que nos contaron. Es dif¨ªcil imaginar a un vikingo sin cuernos. El motivo es que ¨®peras como El ocaso de los dioses (Wagner, 1876) o pel¨ªculas como Vicky El Vikingo (1974) siempre han representado a estos guerreros que habitaron el norte de Europa entre 700 y 1100 con cascos coronados con cuernos.

Lo que realmente sucedi¨®. Que Carl Emil Doepler, dise?ador del vestuario de las obras de Wagner, se inspir¨® en el pintor sueco August Malmstr?m para crear la ropa de los vikingos protagonistas de estas ¨®peras. Malmstr?m ilustr¨® el poema ¨¦pico La Saga de Frithiof retratando a los vikingos con cascos con alas, elemento que Doepler reinterpret¨® transform¨¢ndolas en cuernos sin basarse en ning¨²n dato hist¨®rico y que acab¨® pasando al imaginario colectivo como inherente a los vikingos. ¡°Los trabajos arqueol¨®gicos no han permitido afirmar que los cascos de aquellos guerreros escandinavos llevaran cuernos¡±, se?ala Alfonso L¨®pez Borgo?oz, expresidente de ARP Sociedad para el Avance del Pensamiento Cr¨ªtico. El ¨²nico yelmo vikingo completo encontrado hasta la fecha es el Gjermundbu (Noruega) y avala la opini¨®n de Alfonso L¨®pez Borgo?oz, pues no hay ni rastro de que esta gorra dise?ada a base de placas de hierro estuviera equipada con cuernos.

- Es mentira que... Anastasia sobreviviera a la matanza que los bolcheviques perpetraron contra su familia, los Rom¨¢nov

Lo que nos contaron. Tanto la pel¨ªcula de dibujos animados, Anastasia (1998), como el musical del mismo nombre, se centran en la vida de la hija peque?a del zar Nicol¨¢s II. La trama cuenta que Anastasia, nombre de la menor de los Rom¨¢nov, sobrevivi¨® a la matanza que llevaron a cabo los bolcheviques la noche del 16 al 17 de julio de 1918, durante la guerra civil rusa. Tras la masacre que acab¨® con la vida de sus padres y sus cuatro hermanos, Anastasia estuvo desaparecida unos a?os. En ese tiempo, muchas j¨®venes impostoras afirmaron ser Anastasia hasta que finalmente la verdadera se reencontr¨® con su abuela, la emperatriz Mar¨ªa Fi¨®dorovna Rom¨¢nova.

Lo que realmente sucedi¨®. Que Anastasia muri¨® el mismo d¨ªa que su familia. "Es completamente falso que Anastasia sobreviviera. La ¨²nica verdad es que la joven muri¨® junto con el resto de los Rom¨¢nov", asegura a ICON Fernando Camacho, profesor de Historia en la Universidad Aut¨®noma de Madrid. En 1991, se encontraron los restos del zar Nicol¨¢s II, su esposa Alejandra Fi¨®dorovna y sus tres hijos. En 2007, se hallaron los restos de los otros dos hijos. Al cotejar el ADN mitocondrial de unos y otros se descubri¨® que todos coincid¨ªan. Esta prueba corrobor¨® que una de las hijas encontradas junto a la zarina era Anastasia y acab¨® de una vez por todas con el mito de la gran duquesa. "No hay duda de que Anastasia Rom¨¢nov muri¨® asesinada. La Anastasia que inspir¨® el musical era una impostora (posiblemente algo perturbada), que consigui¨® convencer a mucha gente, incluso a familiares de la princesa. Pero nunca fue reconocida oficialmente, entre otras cosas, porque ni hablaba ruso ni sab¨ªa nada de la familia real", se?ala Jos¨¦ Mar¨ªa Faraldo, profesor de Historia Contempor¨¢nea de la Universidad Complutense de Madrid.

- Es mentira que... Pocahontas y John Smith se enamoraran

Lo que nos contaron. Pocahontas fue una nativa norteamericana que naci¨® en 1595, hija mayor del jefe de la confederaci¨®n algonquina en Virginia, el jefe Powhatan; y Disney cont¨® su historia en 1995 en la pel¨ªcula de dibujos animados hom¨®nima. En la cinta, Pocahontas y John Smith se enamoran, pero las circunstancias sociales ¡ªella es una india americana y ¨¦l un explorador ingl¨¦s¡ª no se lo ponen f¨¢cil. Adem¨¢s, deben hacer frente a un padre, el de ella, intransigente que quiere para Pocahontas un matrimonio de conveniencia con otro indio de la tribu, Kocoum, al que la joven rechaza categ¨®ricamente.

Lo que realmente sucedi¨®. Para empezar, no se llamaba Pocahontas. Su nombre era Matoaka. Para continuar, en los diarios de Smith (escritos entre 1607 y 1612) queda claro que Pocahontas y ¨¦l nunca se enamoraron. Ella ten¨ªa 10 a?os y le llamaba "padre", porque ¨¦l ten¨ªa 27. En la realidad, Pocahontas se cas¨® con Kocoum, de quien s¨ª estaba enamorada, y salv¨® la vida de Smith cuando su tribu le sentenci¨® a muerte. Lo hizo poni¨¦ndose en medio justo antes de que le cortaran la cabeza al colono. A?os despu¨¦s, tras enviudar, Pocahontas viaj¨® a Londres, donde volvi¨® a casarse, pero muri¨® a los 22 a?os, en 1617. Desde entonces, el mito de su romance con John Smith, alimentado por Disney, ha maquillado el genocidio que los colonos perpetraron contra los nativos americanos.

- Es mentira que... se produzca una explosi¨®n al tirar una colilla de cigarrillo en una superficie con gasolina

Lo que nos contaron. Existen multitud de ejemplos en el cine de acci¨®n (e incluso en las comedias) donde se producen explosiones cuando alguien enciende un cigarro o tira una colilla en una superficie rociada con gasolina. En Zoolander (2001), pel¨ªcula donde Ben Stiler da vida a un modelo un tanto descerebrado, hay una escena en la que el protagonista est¨¢ haciendo el tonto en una gasolinera con varios compa?eros y, tras rociar de combustible el coche, alguien enciende un cigarro y se produce una explosi¨®n.

Lo que realmente sucede. Que para que se produzca una gran explosi¨®n, la gasolina necesita un foco de ignici¨®n potente, por ejemplo: un buen chispazo. La colilla de un cigarro apenas arde, por lo que es muy dif¨ªcil que al caer al suelo produzca una explosi¨®n. "Las mezclas de combustibles solo arden en condiciones muy espec¨ªficas de concentraci¨®n en aire. Esto quiere decir que no es tan sencillo que se den las grandes explosiones que vemos en el cine al tirar un cigarro al suelo. Para que esto ocurra har¨ªa falta tirar algo que arda mucho m¨¢s", explica a ICON el cient¨ªfico David Calle.

- Es mentira que... la primera experiencia sexual sea id¨ªlica

Lo que nos contaron. En Crueles intenciones (1999), Ryan Phillippe interpreta a Sebastian Valmont, un joven libidinoso cuyo pasatiempo favorito es seducir y acostarse con todas las mujeres que se cruza. Reese Witherspoon es Annette Hargrove, una estudiante sin experiencia sexual hasta que Sebastian se cruza en su camino. ?l logra que Annette cambie de opini¨®n sobre esperar hasta el matrimonio y la pareja tiene un encuentro sexual, el primero para ella, donde todo sale a las mil maravillas.

Lo que realmente sucede. "La primera vez suele ser bastante desastrosa. La inexperiencia provoca que sea algo torpe (muchos hombres ni siquiera est¨¢n seguros de d¨®nde est¨¢ el agujero) y dolorosa para muchas mujeres", asegura a ICON la sex¨®loga Ruth Osset. "Sin embargo, en las pel¨ªculas se muestra como un momento id¨ªlico en el que no se suda y no se despeinan ni un pelo", apunta Ousset. La sex¨®loga explica adem¨¢s que el clich¨¦ cinematogr¨¢fico de que los hombres siempre tienen ganas de practicar sexo es falso: "Los hombres no est¨¢n dispuestos siempre. El cansancio y el estr¨¦s al que estamos expuestos a diario hacen mucho da?o y son fatales para la libido. Otra realidad que no se muestra en las pel¨ªculas es que hay hombres a los que les cuesta abrir y ponerse el preservativo. Muchos incluso pierden la erecci¨®n intent¨¢ndolo".

- Es mentira que¡­ Cleopatra llevara vestidos lujosos y joyas

Lo que nos contaron. En Cleopatra, la pel¨ªcula m¨¢s alabada sobre esta reina, dirigida en 1963 por Joseph L. Mankiewicz, el vestuario de la protagonista (Elizabeth Taylor) cost¨® 194.000 d¨®lares? (176.018 euros) ¡ªhoy ser¨ªan 1.600.000 d¨®lares (1.400.000 euros)¡ª teniendo en cuenta la inflaci¨®n). ?El motivo? Taylor luci¨® vestidos, trajes y adornos innumerables a lo largo de las cuatro horas de metraje (inicialmente eran seis, pero la productora pidi¨® a Mankiewicz que recortara dos horas). Seg¨²n esta visi¨®n, Cleopatra habr¨ªa sido una especie de Madonna helen¨ªstica, una estrella del pop rodeada siempre de patrones complejos, decoraciones extremas y colores extravagantes.

Lo que realmente sucedi¨®. La indumentaria de Egipto fue durante siglos muy humilde. "La egipcia era una civilizaci¨®n bastante est¨¢tica estil¨ªsticamente hablando. All¨ª usaban tejidos muy sencillos, principalmente lino, porque la lana la consideraban impura por su procedencia animal, y aunque bordaban y te?¨ªan, lo hac¨ªan con sobriedad. Las prendas que vest¨ªan eran t¨²nicas o ligeros pa?os drapeados", explica Carlos Primo, profesor de Sociolog¨ªa e Historia de la Moda en IADE Escuela de Dise?o. Es cierto que Cleopatra era de ascendencia griega, pero tal y como asegura Primo, ni siquiera estos or¨ªgenes sostienen la idea de que una soberana egipcia vistiera atuendos tan elaborados. "El vestuario de la Cleopatra de Liz Taylor es una mezcla de distintas influencias: las representaciones teatrales y oper¨ªsticas del personaje en el siglo XIX (desde la de Shakespeare a la Aida de Verdi), el vestuario de las primeras bailarinas de danza oriental que triunfaron en Estados Unidos a principios del siglo XX y, por supuesto, la moda de la ¨¦poca. Hay citas literales a Dior o Charles James en el vestuario de la pel¨ªcula, siluetas tra¨ªdas literalmente de los a?os cincuenta y sesenta y maquillajes similares a los que pod¨ªan aparecer en la portada de Harper's Bazaar o Vogue", se?ala el experto en moda.

- Es mentira que... el 'Titanic', como dice la famosa pel¨ªcula, fuera insumergible

Lo que nos contaron. En 1997, el director James Cameron estren¨® Titanic, la que fue durante 12 a?os ¡ªde 1997 a 2009¡ª la pel¨ªcula m¨¢s taquillera de la historia. La trama de la cinta, protagonizada por Leonardo DiCaprio y Kate Winslet, gira entorno a un lujoso barco, el Titanic, que se hunde al chocar contra un iceberg a pesar de que su caracter¨ªstica principal era su supuesta insumergibilidad. Este barco existi¨®, zarp¨® desde Londres con direcci¨®n Nueva York en 1912 y se hundi¨® en mitad del Atl¨¢ntico antes de llegar a su destino. En la pel¨ªcula de Cameron, se hace menci¨®n en repetidas ocasiones esa "insumergibilidad" que le diferenciaba del resto de embarcaciones. Justo antes de subir al Titanic, la madre de la protagonista (Winslet) comenta: "As¨ª que este es el barco que dicen que no puede hundirse". Y el que va a ser su yerno confirma: "Ni Dios podr¨ªa hundirlo".

Lo que realmente sucede. El profesor de Sociolog¨ªa cultural del King's College de Londres Richard Howells afirma en su libro El mito del Titanic (1999) que White Star Line, la naviera del barco, nunca dijo que este fuera insumergible. "No es cierto que el Titanic trascendiera al p¨²blico como un barco insumergible. Es un mito que surgi¨® tras el hundimiento para dotar de ¨¦pica a la historia", asegura el autor de El mito del Titanic. El periodista Philip Howard, de su misma opini¨®n, escribi¨® en The Times en 1981: "No hay ninguna evidencia de que el Titanic fuera considerado insumergible. La palabra insumergible empieza a aparecer en la prensa el d¨ªa despu¨¦s del hundimiento. Y esto ocurre para darle grandilocuencia al accidente".

- Es mentira que... William Wallace, h¨¦roe de 'Braveheart', llevara la cara pintada de azul

Lo que nos contaron. La imagen m¨¢s ic¨®nica de la superproducci¨®n hist¨®rica Braveheart (1995), ganadora de cinco Oscars, es la cara pintada de azul de su protagonista William Wallece (interpretado por Mel Gibson). En la cinta, Gibson da vida al h¨¦roe escoc¨¦s del siglo XIV que lidera la batalla por la independencia escocesa contra los ingleses. Y lo hace, al igual que el resto de hombres que luchan junto a ¨¦l, con un look llamativo que ha pasado a la historia: con la cara camuflada con pintura azul.

Lo que realmente sucede. Que los que realmente se pintaron la cara de azul fueron los pictos, pueblo que habit¨® Escocia durante la invasi¨®n romana en el a?o 47 despu¨¦s de Cristo. "Los pictos eran ind¨ªgenas que lucharon contra los romanos y se pintaban la cara de azul para infundir pavor. Sin embargo, los escoceses no se pintaban la cara en la edad media, ¨¦poca en la que transcurre la trama de Braveheart", apunta el profesor de Historia Contempor¨¢nea de la Universidad de Salamanca y especialista en historia de Escocia, Miguel ?ngel Perfecto. Otra inexactitud hist¨®rica que se?ala el historiador es que en la edad media no exist¨ªan ni la ideolog¨ªa ni los movimientos nacionalistas, por lo tanto William Wallace no pudo ser el l¨ªder abanderado del nacionalismo escoc¨¦s que muestra la pel¨ªcula. "El nacionalismo surgi¨® con las revoluciones burguesas en el siglo XIX. En el siglo XIV, que es la ¨¦poca en la que est¨¢ ubicada Braveheart, a¨²n no exist¨ªan", matiza Perfecto.

- Es mentira que... Franco no tomara Madrid desde el principio porque no quer¨ªa, como se cuenta en la ¨²ltima pel¨ªcula de Amen¨¢bar

Lo que nos contaron. La ¨²ltima pel¨ªcula de Alejandro Amen¨¢bar, Mientras dure la guerra (2019), muestra c¨®mo Francisco Franco decidi¨® no tomar Madrid al inicio de la Guerra Civil a pesar de que sus consejeros opinaban que pod¨ªan conquistar la ciudad inminentemente. Seg¨²n la pel¨ªcula, Franco ¡ªque no hab¨ªa perdido ninguna batalla¡ª prefiri¨® ir a Toledo para rescatar a los militares que se encontraban en el Alc¨¢zar para hacer m¨¦ritos en vez de hacerse con la capital. Liberar el Alc¨¢zar fue un triunfo propagand¨ªstico para el dictador.

Lo que realmente sucedi¨®. Que Franco quiso conquistar Madrid desde el principio, pero no pudo, a pesar de intentarlo. El historiador Jorge M. Reverte lo cuenta en De Madrid al Ebro, un libro sobre las batallas que tuvieron lugar durante la Guerra Civil. "Franco siempre quiso tomar Madrid. En el libro document¨® hasta cinco intentos, incluyendo las ofensivas del Jarama y Guadalajara. Tambi¨¦n es falso que alargara la guerra para reprimir mejor al enemigo. Franco reprimi¨® igualmente una vez acabada la guerra", dijo Reverte a EL PA?S. Tal y como Reverte explica en La Opini¨®n A Coru?a, su libro "recoge documentos del Estado Mayor Central que confirman la teor¨ªa de que Franco quer¨ªa tomar Madrid desde el primer momento. Incluso tiene problemas con sus generales, que critican su estrat¨¦gica y su incapacidad para tomar la capital".