Cronolog¨ªa de Glovo hasta renunciar a sus falsos aut¨®nomos: de la ¡®ley rider¡¯ a la amenaza penal

De los primeros pasos de Glovo en 2015 a la renuncia a su modelo de falsos aut¨®nomos en 2024 ha llovido mucho. Much¨ªsimo. De millones de euros en sanciones y cotizaciones impagadas a la Seguridad Social a un acuerdo del Gobierno con sindicatos y patronal para poner coto a las pr¨¢cticas de la compa?¨ªa de reparto a domicilio, pasando por una ley que aterrizaba ese compromiso, una sucesi¨®n de sentencias judiciales a favor de los repartidores, otra del Supremo que unificaba posici¨®n, un cambio en el C¨®digo Penal y, finalmente, una investigaci¨®n que sentar¨¢ al m¨¢ximo responsable de Glovo ante el juez este martes.

Estos son los principales cap¨ªtulos de una historia de diez a?os, la cronolog¨ªa de c¨®mo Glovo ha acabado aceptando un cambio al que tanto se ha resistido.

2015, nace Glovo

Glovo empez¨® a operar en febrero de 2015, de la mano de los fundadores Oscar Pierre y Sacha Michaud. ¡°El equipo de Glovo trabaja para crear y ofrecer el servicio de recader¨ªa m¨¢s eficiente del mundo gracias a la optimizaci¨®n de recursos que permiten las nuevas tecnolog¨ªas y el modelo de econom¨ªa compartida¡±, dec¨ªa Pierre entonces. En noviembre de aquel primer a?o de vida explicaron que la empresa hab¨ªa obtenido 500.000 euros de financiaci¨®n de entidades p¨²blicas y 1,52 millones de euros de capital privado. Los repartidores aut¨®nomos de Glovo operaban en Barcelona, su ciudad de origen, Madrid y Valencia.

2018, primer juicio

Parte de los trabajadores de Glovo no tardaron en rebelarse contra el tipo de relaci¨®n laboral que propon¨ªa la compa?¨ªa. El primero que llev¨® a la empresa tecnol¨®gica a juicio fue Isaac Cuende, un repartidor de Madrid que acusaba a la firma de encubrir una relaci¨®n laboral como un mero intercambio de servicios. ¡°Empec¨¦ a sentir que no ten¨ªa libertad. Pese a que en teor¨ªa no ten¨ªa ninguna relaci¨®n laboral con ellos y era solo un freelance, ten¨ªa que trabajar cuando y como ellos dijeran¡±, explic¨® entonces este trabajador. Perdi¨®, tanto en primera instancia como al recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Sin embargo, en casos parecidos la justicia s¨ª hab¨ªa dado la raz¨®n a los repartidores demandantes. As¨ª sucedi¨® en junio de 2018, cuando el juzgado de lo Social n¨²mero 6 de Valencia fall¨® que un repartidor de Deliveroo no era un aut¨®nomo sino un asalariado. Hab¨ªa esperanza para los trabajadores.

2019, primer fallo contra Glovo

La empresa catalana encaj¨® su primera derrota judicial en agosto de 2019. El Tribunal Superior de Justicia de Asturias fall¨® que un rider de Glovo era un falso aut¨®nomo. ¡°La calificaci¨®n de los contratos no depende de la denominaci¨®n que les den las partes contratantes, sino de la configuraci¨®n efectiva de las obligaciones asumidas en el acuerdo contractual y de las prestaciones que constituyen su objeto¡±, indic¨® el juez. ¡°Es impensable que el actor pudiera desempe?ar su trabajo transportando comidas entre los restaurantes y los eventuales clientes, en calidad de trabajador aut¨®nomo, al margen de la plataforma y con sus solos medios¡±, a?adi¨®.

Poco antes, en julio de 2019, la Seguridad Social acababa de ganar un macrojuicio contra Deliveroo que implic¨® el reconocimiento de la relaci¨®n laboral de 537 repartidores de esa compa?¨ªa.

2020, el Supremo fija posici¨®n

Las diferencia de opiniones de los tribunales condujo el debate al Tribunal Supremo, a cuenta del recurso de casaci¨®n que interpuso el primer denunciante contra Glovo, Isaac Cuende. El alto tribunal le dio la raz¨®n: ¡°Glovo no es una mera intermediaria en la contrataci¨®n de servicios entre comercios y repartidores. Es una empresa que presta servicios de recader¨ªa y mensajer¨ªa fijando condiciones esenciales para la prestaci¨®n de dicho servicio¡±. Cuende dijo a este peri¨®dico, tras conocer la sentencia: ¡°Ahora espero que Glovo contrate a todos los trabajadores sin trampas¡±.

2021, el Gobierno aprueba la ¡®ley rider¡¯

Aunque la posici¨®n del Tribunal Supremo dejaba poco margen a la interpretaci¨®n, el Gobierno quiso reforzar la constataci¨®n de que los repartidores eran asalariados con un cambio normativo. Lo hizo mediante la ley rider, que reconoc¨ªa el car¨¢cter laboral de la relaci¨®n entre las plataformas y sus empleados habituales. La norma, impulsada por la ya entonces ministra de Trabajo Yolanda D¨ªaz, recibi¨® el respaldo de sindicatos y patronales. PSOE, Unidas Podemos, ERC, PNV, Bildu, Junts, PDeCAT, CUP, M¨¢s Pa¨ªs, Comprom¨ªs y Nueva Canarias votaron a favor en junio. Por su parte, el PP, Vox, Cs, UPN y Foro Asturias rechazaron la norma.

En noviembre de aquel a?o, antes de la entrada en vigor de la ley, Deliveroo anunci¨® que abandonaba el mercado espa?ol. Glovo continu¨® con su modelo de falsos aut¨®nomos.

2022, sanciones millonarias de Inspecci¨®n y venta a Delivery Hero

En paralelo a los pronunciamientos judiciales y los cambios legislativos, Inspecci¨®n de Trabajo y Seguridad Social apuntaba cada vez m¨¢s sanciones administrativas contra Glovo. La cuenta de cotizaciones impagadas, multas e intereses de demora no paraba de crecer. Hab¨ªan empezado a?os antes, pero a cierre de 2022 la suma ya era de un volumen dif¨ªcil de digerir. Rondaba los a 205 millones de euros, 125 millones en sanciones y 80 millones en actas de liquidaci¨®n de cotizaciones. Hoy el Ministerio de Trabajo no precisa el volumen de las sanciones impagadas, pero s¨ª indica que Glovo debe 265 millones en cotizaciones.

En julio de aquel a?o la junta de accionistas de Glovo dio luz verde definitiva a su venta a la alemana Delivery Hero. Justo en el ¨²ltimo d¨ªa de 2021 ambas compa?¨ªas anunciaron un acuerdo por el cual Delivery Hero se convert¨ªa en propietaria de Glovo, en una operaci¨®n que valoraba a esta en 2.300 millones de euros. En un comunicado emitido este lunes, Delivery Hero anuncia que eleva la provisi¨®n de gasto por el impacto de multas, reclamaciones de IVA y cotizaciones atrasadas a la Seguridad Social de una horquilla de 330 a 550 millones a otra que va de 440 a 770 millones.

2023, cambio en el C¨®digo Penal

El 12 de enero de 2023 entr¨® en aplicaci¨®n un cambio clave en el C¨®digo Penal. El Congreso aprob¨® en diciembre del a?o anterior a?adir un punto m¨¢s al art¨ªculo 311, que dice lo siguiente: ser¨¢n castigados con penas de prisi¨®n de seis meses a seis a?os y multa de seis a 12 meses ¡°los que impongan condiciones ilegales a sus trabajadores mediante su contrataci¨®n bajo f¨®rmulas ajenas al contrato de trabajo, o las mantengan en contra de requerimiento o sanci¨®n administrativa¡±.

En junio de aquel a?o el Ministerio de Trabajo fue muy claro en su intenci¨®n de recurrir a esta v¨ªa. ¡°Hemos requerido formalmente a estas empresas que cumplan con la ley para que sean conscientes de que si no lo hacen, ya no es un problema solo de sanciones econ¨®micas, sino tambi¨¦n un problema de sanciones penales¡±, dijo a este peri¨®dico en una entrevista el secretario de Estado de Trabajo, Joaqu¨ªn P¨¦rez Rey. Se refer¨ªa a Glovo. ¡°Si no hay una modificaci¨®n de su comportamiento, naturalmente avisaremos a la Fiscal¨ªa y a la autoridad penal competente para que investigue por qu¨¦ estas empresas no cumplen la ley¡±.

2024, investigaci¨®n penal

El aviso de Trabajo se concret¨® en un informe que documentaba cientos de casos de repartidores aut¨®nomos que, en opini¨®n del ministerio, deb¨ªan ser asalariados. La Fiscal¨ªa General del Estado recibi¨® el texto en octubre de 2023 y lo traslad¨® a la Unidad de seguridad y salud en el trabajo ¡°por si los hechos denunciados pudieran ser delito contra los derechos de los trabajadores¡±. A la vista del informe de ese departamento, la denuncia fue remitida a la Fiscal¨ªa Provincial de Barcelona a principios de enero de 2024, que empez¨® su investigaci¨®n en febrero. La denuncia, fechada el 13 de junio, recay¨® en en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 31 de Barcelona, que abri¨® una investigaci¨®n.

En su escrito, la Fiscal¨ªa considera que el modelo laboral de Glovo ¡°constituye una pr¨¢ctica que no autoriza la legislaci¨®n laboral y que menoscaba y suprime los derechos que aquella reconoce a los trabajadores por cuenta ajena¡± y le acusa de un delito contra los derechos de los trabajadores. El texto recuerda la sentencia del Supremo de 2020, as¨ª como las resoluciones de varios juzgados provinciales de lo social: menciona una sentencia de 2020 en Santander que declaraba la relaci¨®n laboral de 85 trabajadores; otra de Bilbao en 2021 y de 438 empleados; otra el mismo a?o en Valladolid con otros 272; 329 m¨¢s en Zaragoza en 2021; y 142 m¨¢s en Oviedo febrero de 2022. ¡°En este mismo sentido, la Sala Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a ha concluido la existencia de relaci¨®n de car¨¢cter laboral por cuenta ajena en distintas sentencias¡±. Cita diez ejemplos.

En marzo, adem¨¢s, la UE aprob¨® la directiva europea de plataformas, que consolida a¨²n m¨¢s la laboralidad de repartidores como los de la empresa espa?ola. Este lunes Glovo ha anunciado que renuncia a su modelo de falsos aut¨®nomos y que emplear¨¢ a sus repartidores somo asalariados, solo un d¨ªa antes de que Pierre declare ante el juez.